-
土壤碳库主要分为有机碳库和无机碳库,其中,前者所占比重较大,在森林生态系统碳库中占有重要地位,对土壤碳库具有深远影响[1]。土壤有机碳(SOC)是评价土壤质量状况的重要指标,但其含量变化缓慢,短期内不能快速灵敏的指示土壤碳库变化,而土壤活性有机碳组分易被分解利用,能够更灵敏地反映土壤管理措施和林分类型变化所引起的土壤碳库变化[2]。土壤活性有机碳通常用易氧化有机碳(EOC)、颗粒有机碳(POC)、溶解性有机碳(DOC)和微生物生物量碳(MBC)4个指标进行表征[3]。Lefroy等[4]在土壤碳库研究的过程中结合土壤碳库指标和土壤中碳库活度两方面的内容,提出了碳库管理指数(CMI)概念,比较全面和动态地反映外界条件对土壤有机质的影响[4],被广泛用于生态系统中土壤质量和碳库稳定性的评价[5]。人工林生态系统是全球碳循环的重要组成部分,研究表明,林型对人工林的碳库稳定性有显著影响[6]。我国南亚热带地区造林过程中,人工纯林所占比重较大,导致生态稳定性较差,土壤碳固存能力下降[7]。目前,人工混交林造林模式已逐渐成为趋势,研究不同林型人工林生态系统土壤有机碳组分特征对评价土壤质量和碳库稳定性,对筛选具有较强碳固存能力的优良造林模式,推进当地林业的可持续发展具有重要意义。 红锥(Castanopsis hystrix Miq.)作为南亚热带地区典型的珍贵乡土阔叶树种之一,其适应性强,材质优良、用途广泛,可作为用材林进行纯林种植,提高经济效益,亦可作为生态公益林混交造林树种,增加生态效益[8]。研究表明,与纯林相比,阔叶混交及针阔混交等混交模式通过充分的利用林地空间,改变林内小气候等方式,增加植被多样性,加强林地的土壤肥力[9],促进林木生长,增加其总蓄积量与生物量[10]。目前,对红锥人工纯林和混交林的研究多集中在幼林生长状况[11]、植被多样性[12]以及林分碳储量[13]等方面,对土壤活性有机碳组分和碳库管理指数的研究鲜有报道。因此,本文以15年生红锥人工纯林、红锥+湿地松(Pinus elliottii Engelm.)人工混交林、红锥+火力楠(Michelia macclurei Dandy)人工混交林、红锥+米老排(Mytilaria laosensis Lec.)人工混交林为研究对象,探讨不同类型红锥混交林土壤有机碳组分及碳库稳定性的变化,以期为南亚热带不同红锥混交林碳平衡过程的评估和混交模式的筛选提供理论依据。
-
本研究以立地条件基本一致的15年生红锥人工纯林(HC)、红锥+湿地松人工混交林(HS)、红锥+火力楠人工混交林(HH)、红锥+米老排人工混交林(HM)4种林型为研究对象(表1),于2018年9月分别在4种林型中选择3个面积为20 m×30 m的固定样地,其林分密度为1 000株·hm−2,混交比例为1:1,在每个样地坡上、坡中、坡下沿对角线选取3个土壤剖面,将0~40 cm土层按照0~20、20~40 cm进行分层,用自封袋采集土样带回实验室测定,12个样地共72个样品。土样带回实验室去除根系等杂物,过2 mm筛后将土壤分成2份,1份风干保存,用于土壤有机碳、活性碳的测定;另1份放置4℃冰箱保存,用于土壤微生物量碳含量的测定,并以0~40 cm土层的含量表示整体林分的含量。
表 1 不同样地的基本概况
Table 1. Basic situation of different sampling plots
林分类型
Forest types平均树高
Mean height/m平均胸径
Mean DBH/cm林下灌木
Understory shrubs林下草本
Understory herbsHC 红锥
Castanopsis hystrix14.40 17.2 鹅掌柴(Schefflera octophylla (Lour.)
Harms) 、杜茎山(Maesa japonica
(Thunb.) Moritzi.) 、厚壳树
(Ehretia thyrsiflora (Sieb. et Zucc.) Nakai)等玉叶金花(Mussaenda pubescensAit. f.) 、
半边旗(Pteris dissitifolia L.) 、草珊瑚
(Sarcandra glabra (Thunb.)Nakai)等HS 红锥
Castanopsis hystrix15.60 18.6 鹅掌柴、杜茎山、三叉苦(Evodia lepta (Spreng.) Merr.)等 鸭跖草(Commelina communis L.) 、铁线蕨(Adiantum capillus-veneris L.) 、半边旗等 湿地松
Pinus elliottii15.20 21.1 HM 红锥
Castanopsis hystrix15.20 12.4 鹅掌柴、厚壳树、粗叶榕(Ficus hirtaVahl)等 鸭跖草、半边旗、铁线蕨等 米老排
Mytilaria laosensis17.90 15.6 HH 红锥
Castanopsis hystrix15.60 14.7 鹅掌柴、厚壳树、粗叶榕等 玉叶金花、鸭跖草、半边旗等 火力楠
Michelia macclurei14.30 14.8 -
土壤有机碳(SOC)采用浓硫酸重铬酸钾外加热法测定[16],土壤易氧化有机碳(EOC)采用333 mmol·L−1 KMnO4氧化法测定[17],土壤微生物量碳(MBC)采用氯仿熏蒸浸提法测定[18],土壤颗粒有机碳(POC)参考马和平等[19]提供的方法测定,土壤溶解性有机碳(DOC)用K2SO4溶液提取,红外监测仪器测定[20]。本文以红锥纯林土壤作为对照,采用Blair等[21]提出的方法计算下列指标:
碳库活度(L)= 土壤活性有机碳含量/土壤非活性有机碳含量
碳库活度指数(LI)= 样品的碳库活度/参考土壤的碳库活度
碳库指数(CPI)= 样品总碳含量/参考土壤总碳含量
碳库管理指数(CMI)= CPI × LI × 100
-
采用Excel 2016进行试验数据统计,采用SPSS 19.0对土壤碳组分和碳库管理指数进行方差分析(P < 0.05)和多重比较(采用邓肯氏新复极差法),对土壤活性有机碳与有机碳进行Pearson相关分析,采用SigmaPlot 14.0作图。
-
图1表明:不同红锥混交林土壤有机碳(SOC)含量均随着土层深度的增加而显著降低(P < 0.05),而同一土层内不同林分土壤有机碳含量均表现为:HM > HH > HS > HC。4种林分类型中,0~40 cm土层与0~20 cm土层的变化趋势一致,在HS和HC间无显著差异(P > 0.05),其他林分间差异显著(P < 0.05);20~40 cm土层,HS的SOC含量显著大于HC(P < 0.05),HM和HH间无显著差异(P > 0.05)。在不同土层和不同林分类型中,HM的SOC含量均最高;0~20 cm土层内HM的SOC比20~40 cm土层内的增加了40%;0~20 cm土层内HM的SOC含量比HC增加了53%,20~40 cm土层内HM的SOC含量比HC的增加了62%,0~40 cm土层内HM的SOC含量比HC的增加了56%。
-
图2表明:不同红锥混交林的4种活性有机碳含量整体随着土层深度的增加而降低,在同一林分类型中土壤颗粒有机碳(POC)> 土壤易氧化有机碳(EOC)> 土壤溶解性有机碳(DOC)> 土壤微生物量碳(MBC);同一土层不同林分类型中,除20~40 cm土层的EOC和DOC外,其他均表现为:HM > HH > HS > HC。同一林分类型中,0~20 cm土层和20~40 cm土层的EOC差异不显著(P > 0.05),0~40 cm土层的变化趋势表现为:HM和HH显著大于HC和HS(P < 0.05)。不同林分类型的POC在不同土层的变化均与0~40 cm土层的POC含量变化趋势基本相似;20~40 cm土层的DOC变化趋势表现为:HS > HH > HC > HM,且HS显著大于其他3种林分类型(P < 0.05),0~40 cm土层的DOC表现为HC显著小于其他3种林分类型(P < 0.05);除0~20 cm土层HS和HH的MBC差异不无显著(P > 0.05)外,不同林分类型间、不同土层间的MBC均差异显著(P < 0.05)。
-
表2表明:土壤SOC与土壤EOC、POC、MBC间呈极显著正相关(P < 0.01),与DOC呈显著正相关(P < 0.05);土壤EOC与土壤POC、DOC、MBC呈显著正相关(P < 0.05);土壤POC与土壤DOC相关性不显著(P > 0.05),与土壤MBC呈极显著正相关(P < 0.01);土壤DOC与MBC呈极显著正相关(P < 0.01)。
表 2 不同红锥混交林土壤活性有机碳与有机碳的相关性
Table 2. The relationship between soil active organic carbon and soil organic carbon of different mixed plantation of Castanopsis hystrix Miq.
指标 Index SOC EOC POC DOC MBC SOC 1 EOC 0.722** 1 POC 0.951** 0.625* 1 DOC 0.603* 0.609* 0.498 1 MBC 0.934** 0.588* 0.875** 0.734** 1 注:*表示显著相关(P < 0.05),**表示极显著相关(P < 0.01)。
Notes: * means significant correlation at 0.05 level, and * * means extremely significant correlation at 0.01 level. -
以HC土壤作为参照,对其他3种红锥混交林的碳库管理指数(CMI)进行计算,结果(表3)表明:与对照相比,4种林分类型碳库活度(L)、碳库指数(CPI)和碳库管理指数(CMI)在0~20 cm 土层内均表现为:HM > HH > HS > HC,其中,4种林分类型的L值差异不显著(P > 0.05),HS和HC间的CPI差异不显著(P > 0.05),其他林分间均差异显著(P < 0.05),HM和HH的CPI分别比HC增加了53%和29%,HM的CMI显著大于其他3种林分,比HC增加了60.59%;在20~40 cm土层内HC的L值大于其他3种林分,且HS显著小于HC(P < 0.05),HM和HH的CPI显著大于其他2种林分,HS的CMI显著小于其他3种林分,比HM降低了36.49%,比HC降低了25.77%;在0~40 cm土层内,4种林分类型L值差异不显著性(P > 0.05),HM的CPI和CMI显著大于对HS和HC(P < 0.05),与HC相比,分别高出了57.00%和40.20%。
表 3 不同红锥混交林碳库管理指数的变化
Table 3. The changes of carbon management index in different mixed plantation of Castanopsis hystrix Miq.
林型
Forest type0~20 cm 土层
Soil layer20~40 cm 土层
Soil layer0~40 cm 土层
Soil layerL CPI CMI L CPI CMI L CPI CMI HC 0.25 a 1.00 a 100.00 a 0.53 a 1.00 a 100.00 a 0.34 a 1.00 a 100.00 a HS 0.26 a 1.06 a 114.37 a 0.32 b 1.25 b 74.23 b 0.29 a 1.13 a 95.04 a HH 0.27 a 1.29 b 138.19 a 0.37 ab 1.49 c 107.18 a 0.31 a 1.37 b 124.41 ab HM 0.27 a 1.53 c 160.59 b 0.38 ab 1.63 c 116.88 a 0.31 a 1.57 c 140.20 b
南亚热带不同红锥混交林土壤碳库稳定性与碳库管理指数变化
The Change of Soil Carbon Stabilization and Carbon Management Index in Different Mixed Plantations of Castanopsis hystrix in Subtropical Area of South China
-
摘要:
目的 研究不同类型红锥混交林土壤有机碳库及其碳库稳定性特征,以期为南亚热带不同红锥混交林碳平衡过程的评估和混交模式的筛选提供理论依据。 方法 本研究以南亚热带红锥人工纯林(HC)、红锥+湿地松人工混交林(HS)、红锥+火力楠人工混交林(HH)、红锥+米老排人工混交林(HM)为研究对象,分析不同林分类型土壤有机碳(SOC)、易氧化有机碳(EOC)、颗粒有机碳(POC)、溶解性有机碳(DOC)和微生物生物量碳(MBC)含量及碳库管理指数(CMI)的变化。 结果 4种林分类型的SOC、EOC、POC、DOC、MBC含量随着土层深度的增加而降低;SOC与EOC、POC、MBC含量呈极显著正相关(P<0.01),且与POC的相关系数最大,不同林分间SOC含量均表现为:HM>HH>HS>HC,且0~20 cm土层与0~40 cm土层的变化一致;4种林分类型0~40 cm土层的CMI表现为:HM>HH>HC>HS,且20~40 cm土层的CMI变化与0~40 cm土层的变化一致。 结论 4种林分类型SOC、EOC、POC、DOC、MBC含量主要受林分表层土的影响,CMI主要受林分下层土的影响,POC含量与SOC关系最为密切;红锥阔叶混交林较红锥针阔混交林更能提高土壤肥力,改善土壤质地,且HM的阔叶混交模式土壤碳库质量最高,在有机碳和活性碳增加的同时也有助于惰性碳的积累及碳库的稳定性。 Abstract:Objective To study the soil organic carbon pool of different plantations of Castanopsis hystrix mixed forest and its stability in order to provide reference for the evaluation of carbon balance process and the selection of mixed models of C. hystrix mixed plantations in subtropics of south China. Method The C. hystrix pure forest (HC), C. hystrix + Pinus elliottii mixed forest (HS), C. hystrix + Michelia macclurei mixed forest (HH), C. hystrix + Mytilaria laosensis mixed forest (HM) were used as trial objects in this study, and the changes of soil organic carbon (SOC), easily oxidizable carbon (EOC), particle organic carbon (POC), dissolved organic carbon (DOC), microbial biomass carbon (MBC)and carbon pool management index (CMI) of different mixed plantations were analyzed. Result The contents of SOC, EOC, POC, DOC, and MBC decreased with the increase of soil depth in the four kinds of mixed plantations. SOC had a significant positive correlation with EOC, POC, and MBC (P<0.01), and the correlation coefficient between SOC and POC was the largest. The order of SOC content was HM>HH> HS>HC among different stands, and the change of 0-20 cm soil layer was consistent with that of the whole stand (0-40 cm soil layer). The change of CMI in 20-40 cm soil layer was consistent with that of the whole stand, and the order was HM>HH>HC>HS. Conclusion The contents of SOC, EOC, POC, DOC and MBC are mainly affected by the surface soil, CMI is mainly affected by the subsoil, and the POC content is most closely related with SOC in the four mixed plantations. The C. hystrix broadleaved mixed forests can improve soil fertility and soil quality, and the broadleaved mixed model of HM has the highest soil carbon pool quality, with the increase of organic carbon and activated carbon, it also contributes to the accumulation of inert carbon and the stability of carbon pool. -
表 1 不同样地的基本概况
Table 1. Basic situation of different sampling plots
林分类型
Forest types平均树高
Mean height/m平均胸径
Mean DBH/cm林下灌木
Understory shrubs林下草本
Understory herbsHC 红锥
Castanopsis hystrix14.40 17.2 鹅掌柴(Schefflera octophylla (Lour.)
Harms) 、杜茎山(Maesa japonica
(Thunb.) Moritzi.) 、厚壳树
(Ehretia thyrsiflora (Sieb. et Zucc.) Nakai)等玉叶金花(Mussaenda pubescensAit. f.) 、
半边旗(Pteris dissitifolia L.) 、草珊瑚
(Sarcandra glabra (Thunb.)Nakai)等HS 红锥
Castanopsis hystrix15.60 18.6 鹅掌柴、杜茎山、三叉苦(Evodia lepta (Spreng.) Merr.)等 鸭跖草(Commelina communis L.) 、铁线蕨(Adiantum capillus-veneris L.) 、半边旗等 湿地松
Pinus elliottii15.20 21.1 HM 红锥
Castanopsis hystrix15.20 12.4 鹅掌柴、厚壳树、粗叶榕(Ficus hirtaVahl)等 鸭跖草、半边旗、铁线蕨等 米老排
Mytilaria laosensis17.90 15.6 HH 红锥
Castanopsis hystrix15.60 14.7 鹅掌柴、厚壳树、粗叶榕等 玉叶金花、鸭跖草、半边旗等 火力楠
Michelia macclurei14.30 14.8 表 2 不同红锥混交林土壤活性有机碳与有机碳的相关性
Table 2. The relationship between soil active organic carbon and soil organic carbon of different mixed plantation of Castanopsis hystrix Miq.
指标 Index SOC EOC POC DOC MBC SOC 1 EOC 0.722** 1 POC 0.951** 0.625* 1 DOC 0.603* 0.609* 0.498 1 MBC 0.934** 0.588* 0.875** 0.734** 1 注:*表示显著相关(P < 0.05),**表示极显著相关(P < 0.01)。
Notes: * means significant correlation at 0.05 level, and * * means extremely significant correlation at 0.01 level.表 3 不同红锥混交林碳库管理指数的变化
Table 3. The changes of carbon management index in different mixed plantation of Castanopsis hystrix Miq.
林型
Forest type0~20 cm 土层
Soil layer20~40 cm 土层
Soil layer0~40 cm 土层
Soil layerL CPI CMI L CPI CMI L CPI CMI HC 0.25 a 1.00 a 100.00 a 0.53 a 1.00 a 100.00 a 0.34 a 1.00 a 100.00 a HS 0.26 a 1.06 a 114.37 a 0.32 b 1.25 b 74.23 b 0.29 a 1.13 a 95.04 a HH 0.27 a 1.29 b 138.19 a 0.37 ab 1.49 c 107.18 a 0.31 a 1.37 b 124.41 ab HM 0.27 a 1.53 c 160.59 b 0.38 ab 1.63 c 116.88 a 0.31 a 1.57 c 140.20 b -
[1] Chu J, Zhu F, Chen X, et al. Effects of cadmium on photosynthesis of Schima superba young plant detected by chlorophyll fluorescence[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2018, 25(11): 1-9. [2] 杨 帆, 黄来明, 李德成, 等. 高寒山区地形序列土壤有机碳和无机碳垂直分布特征及其影响因素[J]. 土壤学报, 2015, 52(6):1226-1236. [3] 吴亚丛, 李正才, 程彩芳, 等. 林下植被抚育对樟树人工林土壤活性有机碳库的影响[J]. 应用生态学报, 2013, 24(12):3341-3346. [4] Lefroy R D B, Blair G, Strong W M. Changes in soil organic matter with cropping as measured by organic carbon fractions and 13C natural isotope abundance[J]. Plant and Soil, 1993, 155(1): 399-402. [5] 唐国勇, 李 昆, 孙永玉, 等. 土地利用方式对土壤有机碳和碳库管理指数的影响[J]. 林业科学研究, 2011, 24(6):754-759. [6] 王 晖. 南亚热带四种人工林土壤碳固持及其主要相关过程研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2010. [7] 明安刚, 刘世荣, 莫慧华, 等. 南亚热带红锥、杉木纯林与混交林碳贮量比较[J]. 生态学报, 2016, 36(1):244-251. [8] Forrester D I, Pares A, O'Hara C, et al. Soil organic carbon is increased in mixed-species plantations of eucalyptus and nitrogen-fixing acacia[J]. Ecosystems, 2013, 16(1): 123-132. doi: 10.1007/s10021-012-9600-9 [9] 林文树, 穆 丹, 王丽平, 等. 针阔混交林不同演替阶段表层土壤理化性质与优势林木生长的相关性[J]. 林业科学, 2016, 52(5):17-25. [10] 管杰然, 商天其, 伊力塔, 等. 天目山常绿落叶阔叶混交林优势种生物量变化及群落演替特征[J]. 生态学报, 2017, 37(20):6761-6772. [11] 彭玉华, 谭长强, 郑 威, 等. 环境因子对广西红锥幼林生长的影响[J]. 生态科学, 2020, 39(2):90-94. [12] 闫玮明, 孙 冰, 裴男才, 等. 粤北阔叶人工林和次生林植物多样性与土壤理化性质相关性研究[J]. 生态环境学报, 2019, 28(5):898-907. [13] 何 斌, 梁伟克, 陈文军, 等. 湿地松、杉木林取代马尾松林后土壤肥力的差异[J]. 东北林业大学学报, 2002, 30(6):11-13. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2002.06.003 [14] 卢立华, 贾宏炎, 农 友, 等. 红锥经营模式对林木生长及乔木层碳储量的影响[J]. 东北林业大学学报, 2014, 42(12):63-66. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2014.12.013 [15] 唐靓茹. 南亚热带4种红锥人工林碳储量研究[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2019. [16] 刘光崧. 土壤理化分析与剖面描述[M]. 北京: 中国标准出版社, 1996: 166-167. [17] Blair G J, Lefroy R D B, Singh B P, et al. Development and use of a carbon management index to monitor changes in soil C pool size and turnover rate[J]. Driven by Nature Plant Litter Quality and Decomposition, 1997, 46(7): 1459-1466. [18] Jenkinson D S, Powlson D S. The effects of biocidal treatments on metabolism in soil—V: A method for measuring soil biomass[J]. Soil Biol Biochem, 1976, 8(3): 209-213. doi: 10.1016/0038-0717(76)90005-5 [19] 马和平, 郭其强, 刘合满, 等. 西藏色季拉山西坡不同海拔梯度表层土壤碳氮变化特性的研究[J]. 林业科学研究, 2013, 26(2):240-246. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2013.02.017 [20] 吕国红, 周广胜, 周 莉, 等. 土壤溶解性有机碳测定方法与应用[J]. 气象与环境学报, 2006, 22(2):51-55. doi: 10.3969/j.issn.1673-503X.2006.02.013 [21] Blair G, Lefroy R, Lisle L. Soil carbon fractions based on their degree of oxidation, and the development of a carbon management index for agricultural systems[J]. Australian Journal of Agricultural Research, 1995, 46(7): 1459-1466. doi: 10.1071/AR9951459 [22] 段 斐, 方江平, 周晨霓. 西藏原始暗针叶林凋落物有机碳释放特征与土壤有机碳库关系研究[J]. 水土保持学报, 2020, 34(3):349-355. [23] 张贾宇, 徐叶宁, 陶慧颖, 等. 杨-桤短期混交的林地土壤养分异质性[J]. 生态环境学报, 2018, 27(2):216-223. [24] 张广帅, 张全军, 于秀波, 等. 不同地下水位灰化薹草分解过程中木质素降解与碳、氮、磷释放的关系[J]. 生态学报, 2019, 40(9):3006-3015. [25] 刘 欣, 彭道黎, 邱新彩. 华北落叶松不同林型土壤理化性质差异[J]. 应用与环境生物学报, 2018, 24(4):735-743. [26] 程彩芳, 李正才, 周君刚, 等. 北亚热带地区退化灌木林改造为人工阔叶林后土壤活性碳库的变化[J]. 林业科学研究, 2015, 28(1):101-108. [27] 曹小玉, 李际平, 委 霞. 中亚热带典型林分空间结构对土壤养分含量的影响[J]. 林业科学, 2020, 56(1):20-28. doi: 10.11707/j.1001-7488.20200103 [28] 郑 路, 蔡道雄, 卢立华, 等. 南亚热带不同树种人工林生态系统碳库特征[J]. 中南林业科技大学学报, 2014, 34(12):110-116. doi: 10.3969/j.issn.1673-923X.2014.12.021 [29] 肖 烨, 黄志刚, 武海涛, 等. 三江平原不同湿地类型土壤活性有机碳组分及含量差异[J]. 生态学报, 2015, 35(23):42-50. [30] 吴江琪, 马维伟, 李 广, 等. 尕海湿地沼泽化草甸中不同积水区土壤活性有机碳含量[J]. 湿地科学, 2017, 15(1):137-143. [31] 荣 丽, 李守剑, 李贤伟, 等. 不同退耕模式细根(草根)分解过程中C动态及土壤活性有机碳的变化[J]. 生态学报, 2011, 31(1):139-146. [32] 唐靓茹, 刘雄盛, 蒋 燚, 等. 红锥4种林型土壤理化性质及微生物量差异分析[J]. 中南林业科技大学学报, 2020, 40(1):76-81. [33] 张慧玲, 吴建平, 熊 鑫, 等. 南亚热带森林土壤碳库稳定性与碳库管理指数对模拟酸雨的响应[J]. 生态学报, 2018, 38(2):657-667. [34] Vieira F C B, Bayer C, Zanatta J A, et al. Carbon management index based on physical fractionation of soil organic matter in an Acrisol under long-term no-till cropping systems[J]. Soil and Tillage Research, 2007, 96(1-2): 195-204. doi: 10.1016/j.still.2007.06.007 [35] Cambardella C A, Elliott E T. Particulate Soil Organic-Matter Changes across a Grassland Cultivation Sequence[J]. Soil Science Society of America Journal, 1992, 56(3): 777-783. doi: 10.2136/sssaj1992.03615995005600030017x [36] Bayer C, Dick D P, Ribeiro G M, et al. Carbon stocks in organic matter fractions as affected by land use and soil management, with emphasis on no-tillage effect[J]. Ciência Rural, 2002, 32(3): 401-406. [37] Skjemstad J O, Swift R S, Mcgowan J A. Comparison of the particulate organic carbon and permanganate oxidation methods for estimating labile soil organic carbon[J]. Australian Journal of Soil Research, 2006, 44(3): 255-263. doi: 10.1071/SR05124 [38] 蒲玉琳, 叶 春, 张世熔, 等. 若尔盖沙化草地不同生态恢复模式土壤活性有机碳及碳库管理指数变化[J]. 生态学报, 2017, 37(2):367-377. [39] 庞学勇, 包维楷, 吴 宁. 森林生态系统土壤可溶性有机质(碳)影响因素研究进展[J]. 应用与环境生物学报, 2009, 15(3):390-398. [40] 赖家明, 李开志, 黄从德, 等. 不同改造措施对马尾松低效林土壤活性有机碳的影响[J]. 林业科学研究, 2013, 26(2):167-173. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2013.02.007 [41] 胡海清, 罗碧珍, 罗斯生, 等. 林火干扰对森林生态系统碳库的影响研究进展[J]. 林业科学, 2020, 56(4):163-172. [42] 徐 鹏, 江长胜, 郝庆菊, 等. 缙云山土地利用方式对土壤活性有机质及其碳库管理指数的影响[J]. 环境科学, 2013, 34(10):4009-4016. [43] 闫丽娟, 李 广, 吴江琪, 等. 黄土高原4种典型植被对土壤活性有机碳及土壤碳库的影响[J]. 生态学报, 2018, 39(15):5548-5554.