• 中国中文核心期刊
  • 中国科学引文数据库(CSCD)核心库来源期刊
  • 中国科技论文统计源期刊(CJCR)
  • 第二届国家期刊奖提名奖

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

雷琼地区尾细桉人工林立地类型划分及其质量评价

张沛健 卢万鸿 徐建民 林志锋 陈马兴 李孔生

引用本文:
Citation:

雷琼地区尾细桉人工林立地类型划分及其质量评价

    通讯作者: 徐建民, jianmxu@163.com
  • 中图分类号: S792.39; S714.4

Site Classification and Quality Evaluation of Eucalyptus urophylla × E. tereticornis Plantation in Hainan Island and Leizhou Peninsula Region

    Corresponding author: XU Jian-min, jianmxu@163.com ;
  • CLC number: S792.39; S714.4

  • 摘要: 目的 对雷琼地区尾细桉人工林进行立地类型划分和立地质量评价,为雷琼地区尾细桉造林立地选择及生产潜力的提升提供科学依据。 方法 在雷州半岛和海南岛1~18年生的尾细桉人工林内采用典型抽样方法设置112块样地,调查样地内尾细桉的生长指标,记录立地因子,采集土样测定土壤理化性质,利用数量化理论Ⅰ的方法建立尾细桉优势木高年均生长量与立地因子的关系模型,采用K-均值聚类分析和相关性分析法对尾细桉人工林进行立地类型划分及质量评价。 结果 海拔、坡度、土壤厚度、成土母岩、pH值、土壤质地、土壤密度7个立地因子与优势木高生长量拟合的复相关系数为0.712,达极显著相关(P < 0.01);土壤质地、成土母岩和土壤密度是主要影响尾细桉优势木高生长的立地因子,依此将雷琼地区尾细桉人工林划分归类为12个立地类型;根据适宜性和生产力情况对立地质量进行评价,分为高产组、中产组、低产组和劣产组4个等级,最适宜、较适宜和适宜等级总占比为91.89%,表明雷琼地区尾细桉种植基本合理;土壤pH值、有机质、全磷、全钾和速效钾对尾细桉人工林生长影响显著。 结论 雷琼地区适宜尾细桉生长,营造尾细桉人工林时应选择酸性壤土、中低密度的立地,在造林及抚育管理中应及时补充磷肥和钾肥,可充分发挥林地生产潜力;对不适宜立地及时进行改种,提高造林的科学性和合理性。
  • 图 1  雷琼地区标准样地的位点

    Figure 1.  Location of standard plot in Leiqiong region

    图 2  各生产力组的土壤化学性质

    Figure 2.  Soil chemical properties of different productivity groups

    表 1  不同林龄优势木高及变异系数

    Table 1.  Coefficient of variation of dominant height in different age

    项目 Item林龄 Forest age/a
    1234567891011121314151618
    平均高 Average high/m6.9610.8513.3815.6717.5219.0019.3020.8420.2820.3121.0821.9223.7122.4224.1424.8525.07
    标准差 Standard deviation1.271.661.942.111.811.941.992.102.122.082.162.262.612.392.682.802.81
    变异系数 CV/%18.2115.3014.4713.4710.3210.2110.3010.1010.4410.2610.2510.3111.0010.6511.1111.2711.20
    样地数 Sample number/个117101011785437495443
    下载: 导出CSV

    表 2  立地因子数量化回归分析结果

    Table 2.  Quantitative regression analysis results of site factors

    项目
    Item
    类目
    Category
    代码
    Code
    得分
    Score
    得分范围值(所占比例/%)
    Score range value
    and Proportion
    偏相关系数
    Coefficient of
    partial correlation
    常量 Constant 1.907
    海拔 Altitude/m < 100 X11 0 0.026(0.67) 0.561**
    100~300 X12 −0.659
    > 300 X13 −0.685
    坡度 Slope/(°) 0~5 X21 0.407 0.376(9.69)
    6~15 X22 0.160 0.199*
    16~25 X23 0.031
    > 25 X24 0
    土层厚度 Soil depth/cm < 40 X31 −0.136 0.108(2.78)
    40~80 X32 0 0.189*
    > 80 X33 −0.244
    成土母岩 Parent rock 玄武岩 Basalt X41 −0.384 0.507(13.06)
    花岗岩 Granite X42 0 0.302**
    砂页岩 Sand shale X43 −0.183
    浅海沉积物 Shallow sea sediments X44 0.123
    pH值 pH value > 7.5 X51 −0.559 0.468(12.06)
    6.5~7.5 X52 0 0.215*
    4.5~6.5 X53 −0.091
    < 4.5 X54 0
    土壤质地 Soil texture 壤土 Loam X61 0.569 1.908(49.16)
    砂土 Sandy X62 0 0.609**
    黏土 Clay X63 −1.339
    土壤密度 Soil density/(g.cm−3 > 1.4 X71 0 0.488(12.57)
    1.2~1.4 X72 0.264 0.401**
    < 1.2 X73 0.752
      注:*表示显著相关(P < 0.05),**表示极显著相关(P < 0.01)。下同。
      Notes: *Indicates when P < 0.05, there is significant correlation, **indicates when P < 0.01, there is extremely significant correlation. The same below.
    下载: 导出CSV

    表 3  雷琼地区尾细桉人工林立地生产力等级划分

    Table 3.  Site productivity grade division of E. urophylla × E. tereticornis plantations in Leqiong area

    生产力等级
    Site productivtiy
    立地类型
    Site type
    优势高年均生长量预测/m
    Predicted of annual average
    growth of dominant height
    优势高年均生长量实测/m
    Measured of annual average
    growth of dominant height
    样地数量
    Number of plots/个
    评价
    Evaluation
    高产组 Ⅰ
    High production group Ⅰ
    Ⅰ1 壤土浅海沉积物中密度 2.996 3.164 3 最适宜
    Ⅰ2 壤土玄武岩中、低密度 2.933 2.933 9
    中产组 Ⅱ
    Middle production group Ⅱ
    Ⅱ1 壤土花岗岩高密度 2.624 2.475 6 较适宜
    Ⅱ2 壤土砂页岩高密度 2.624 2.609 3
    Ⅱ3 壤土浅海沉积物高密度 2.606 2.675 9
    低产组 Ⅲ
    Low production group Ⅲ
    Ⅲ1 壤土花岗岩中、低密度 2.308 2.383 12 适宜
    Ⅲ2 砂土浅海沉积物中、高密度 2.214 2.055 7
    Ⅲ3 壤土砂页岩中密度 2.008 1.911 11
    Ⅲ4 砂土花岗岩高密度 1.997 1.993 5
    Ⅲ5 砂土砂页岩高密度 1.887 2.258 3
    劣产组 Ⅳ
    Poor production group Ⅳ
    Ⅳ1 砂土花岗岩中、低密度 1.606 1.614 4 不适宜
    Ⅳ2 黏土浅海沉积物低密度 1.457 1.458 2
    下载: 导出CSV

    表 4  优势木年均生长量与土壤化学性质相关性

    Table 4.  Correlation between high annual average growth of dominant trees and soil chemical property

    项目   
    Item   
    优势木高年均生长量
    Annual average growth of dominant trees high
    优势木胸径年均生长量
    Annual average growth of dominant trees DBH
    pH 值 pH value −0.383** −0.321**
    有机质 Organic matter −0.201* −0.162*
    全氮 Total nitrogen −0.167 −0.127
    全磷 Total phosphorus 0.013* 0.126
    全钾 Total potassium −0.494** −0.470**
    碱解氮 Available nitrogen −0.129 −0.071
    有效磷 Available phosphorus −0.112 −0.067
    速效钾 Available potasium −0.488** −0.444**
    下载: 导出CSV
  • [1] 王永昌, 张金池. 基于遥感技术的云台山立地分类及质量评价[J]. 南京林业大学学报:自然科学版, 2007, 31(1):85-89.

    [2] 邓送求, 闫家锋, 关庆伟, 等. 基于聚类分析的风景林立地类型划分[J]. 南京林业大学学报:自然科学版, 2009, 33(3):73-77.

    [3]

    Louw J, Scholes M. Forest site classification and evaluation: a South African perspective[J]. Forest Ecology and Management, 2002, 171(1-2): 153-168. doi: 10.1016/S0378-1127(02)00469-3
    [4] 杨海滨, 张茂震, 丁丽霞, 等. 基于最大胸径生长率的浙江省杉木人工林立地质量评价[J]. 浙江农林大学学报, 2020, 37(1):105-113. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.01.014

    [5] 杜 健, 梁坤南, 周再知, 等. 云南西双版纳柚木人工林立地类型划分及评价[J]. 林业科学, 2016, 52(9):1-10.

    [6] 唐 城, 王春胜, 庞圣江, 等. 广西大青山西南桦人工林立地类型划分及评价[J]. 西北林学院学报, 2018, 33(4):52-57. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2018.04.08

    [7] 李斌成, 杜超群, 袁 慧, 等. 湖北省杉木人工林立地类型划分及评价[J]. 湖北林业科技, 2020, 49(2):1-5. doi: 10.3969/j.issn.1004-3020.2020.02.002

    [8] 杨民胜, 彭 彦. 中国桉树纸浆材现状与发展趋势[J]. 纸和造纸, 2006(25):17-20.

    [9] 彭仕尧, 徐建民, 李光友, 等. 尾细桉无性系在雷州半岛的生长与遗传分析[J]. 中南林业大学学报, 2013, 33(4):23-27.

    [10]

    Rodriguez R, Real P, Espinosa M., et al. A process-based model to evaluate site quality for Eucalyptus nitens in the Bio-Bio Region of Chile[J]. Forestry, 2009, 82(2): 149-162. doi: 10.1093/forestry/cpn045
    [11]

    James K. G, Howard L. Site classification for maiden's gum, Eucalyptus globulus subsp. Maidenaii, in Rwanda[J]. Forest Ecology and Management, 1984, 8(2): 107-116. doi: 10.1016/0378-1127(84)90028-8
    [12]

    Rafael R T, Alvaro A. V S, David F, et al. Environmental uniformity, site quality and tree competition interact to determine stand productivity of clonal Eucalyptus[J]. Forest Ecology and Management, 2018, 410: 76-83. doi: 10.1016/j.foreco.2017.12.038
    [13] 赵时胜, 陈映辉. 耐寒桉树立地类型划分及评价[J]. 湖南林业科技, 2014, 41(5):32-39. doi: 10.3969/j.issn.1003-5710.2014.05.009

    [14] 蔡会德, 吴树刚, 杨彦臣, 等. 桉树立地评价及其决策支持技术的实现[J]. 北京林业大学学报, 2009, 31(2):36-46. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2009.02.006

    [15] 朱 炜. 福建省桉树立地质量评价研究[J]. 林业科技开发, 2006, 20(1):22-24. doi: 10.3969/j.issn.1000-8101.2006.01.007

    [16]

    Lu H F, Xu J M, Li G Y, et al. Site classification of Eucalyptus urophylla ×Eucalyptus grandis plantations in China[J]. Forest, 2020, 11(8): 871-885. doi: 10.3390/f11080871
    [17] 国家林业局. 森林土壤分析方法[S]. 北京: 中国标准出版社, 2000.

    [18] 贾俊平. 统计学基础[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2010.

    [19] 李正茂, 李昌珠, 张良波, 等. 油料树种光皮树人工林立地质量评价[J]. 中南林业科技大学学报, 2010, 3(3):75-79. doi: 10.3969/j.issn.1673-923X.2010.03.012

    [20] 惠淑荣, 李丽锋, 刘 强, 等. 辽东地区日本落叶松立地分类和立地质量研究[J]. 西北林学院学报, 2011, 26(3):139-142.

    [21] 郑聪慧, 贾黎明, 段 劼, 等. 华北地区栓皮栎天然次生林地位指数表的编制[J]. 林业科学, 2013, 49(2):79-85. doi: 10.11707/j.1001-7488.20130212

    [22]

    Lewis N B, Ferguson I S, Sutton W R J, et al. Management of radiata pine[M]. Butterworth: Inkata Press Pty Ltd, 1993.
    [23] 罗美娟, 李宝福, 魏影景, 等. 闽南山地桉树生长与立地因子间的典型相关分析[J]. 福建林业科技, 2000, 27(1):14-17.

    [24] 凌子燕, 岑巨延, 韦金丽, 等. 森林生产力与立地条件的相关性分析—以宁明县的马尾松和桉树森林生产力为例[J]. 广西林业科学, 2012, 41(2):124-127. doi: 10.3969/j.issn.1006-1126.2012.02.010

    [25] 贾立华, 赵长星, 王月福, 等. 不同质地土壤对花生根系生长、分布和产量的影响[J]. 植物生态学报, 2013, 37(7):684-690.

    [26]

    Kram P, Hruska J, Wenner B S, et al. The biogeochemistry of basic cations in two forest catchments with contrasting lithology in the Czech Republic[J]. Biogeochemistry, 1997, 37(2): 173-202. doi: 10.1023/A:1005742418304
    [27] 方升佐, 崔同林, 虞木奎. 成土母岩和条龄对青檀檀皮质量的影响[J]. 北京林业大学学报, 2007, 29(2):122-127. doi: 10.3321/j.issn:1000-1522.2007.02.021

    [28] 郑东方, 翟 欣, 许自成, 等. 不同成土母岩类型与烤烟化学成分的灰关联聚类分析评价[J]. 土壤通报, 2014, 45(5):1065-1070.

    [29] 郭文福. 米老排人工林生长与立地的关系[J]. 林业科学研究, 2009, 22(6):835-839. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2009.06.015

    [30] 王懿君, 王新洋. 江淮地区成土母岩与杜仲生长关系的研究[J]. 现代农业科技, 2006(7):16. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2006.07.010

    [31] 柴 华, 何念鹏. 中国土壤容重特征及其对区域碳贮量估算的意义[J]. 生态学报, 2016, 36(13):3903-3910.

    [32]

    Rocha G N, Goncalves J L M, Moura I M. Changes in soil fertility and growth of an Eucalyptus grandis plantation fertilized with biosolid[J]. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 2004, 28(4): 623-639.
    [33] 林文树, 穆 丹, 王丽平, 等. 针阔混交林不同演替阶段表层土壤理化性质与优势林木生长的相关性[J]. 林业科学, 2016, 52(5):17-25.

    [34] 李惠通, 张 芸, 魏志超, 等. 不同发育阶段杉木人工林土壤肥力分析[J]. 林业科学研究, 2017, 30(2):322-328.

    [35] 王琳琳, 陈立新, 刘振花, 等. 红松阔叶混交林不同演替阶段土壤肥力与林木生长的关系[J]. 中国水土保持科学, 2008, 6(4):59-65. doi: 10.3969/j.issn.1672-3007.2008.04.011

    [36] 纪 浩, 董希斌. 大兴安岭低质林改造后土壤肥力综合评价[J]. 林业科学, 2012, 11(48):117-123.

    [37] 谢 君. 桉树人工林地土壤理化性质及其群落的变化[D]. 重庆: 西南大学, 2010: 17.

    [38] 周 维. 氮磷钾配比施肥对格木幼苗生长及光合特性影响的研究[D]. 南宁: 广西大学, 2016: 2.

    [39] 刘雅静, 张书源, 李 静, 等. 坡位和密度对桉树林生产力和林下植被多样性的影响[J]. 林业与环境科学, 2019, 35(4):48-55. doi: 10.3969/j.issn.1006-4427.2019.04.008

    [40] 陈少雄, 李志辉, 李天会, 等. 不同初植密度的桉树人工林经济效益分析[J]. 林业科学研究, 2008, 21(1):1-6. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2008.01.001

  • [1] 蒋忠培朱祥云徐佑明 . 衡阳地区杉木立地评价及其应用. 林业科学研究, 1996, 9(4): 418-425.
    [2] 卢俊培 . 海南柚木立地类型及评价*. 林业科学研究, 1994, 7(6): 678-684.
    [3] 李娜娜牟长城郑瞳张毅程家友曹万亮 . 立地类型对长白山天然白桦林生态系统碳储量的影响. 林业科学研究, 2015, 28(5): 618-626.
    [4] 叶桂艳 . 12种优良用材树种幼林期在不同立地上的适应性. 林业科学研究, 1990, 3(1): 86-89.
    [5] . 基准年龄立地质量评价的影响分析. 林业科学研究, 2010, 23(2): 283-287.
    [6] 张小泉杨继镐陈永富华网坤 . 太行山区刺槐立地质量多用途评价方法的探讨. 林业科学研究, 1993, 6(1): 93-99.
    [7] 骆期邦吴志德蒋菊生陈定国肖永林葛宏立 . 用于立地质量评价的杉木标准蓄积量收获模型. 林业科学研究, 1989, 2(5): 447-453.
    [8] 陈永富杨彦臣张怀清杨秀森李大江 . 海南岛热带天然山地雨林立地质量评价研究. 林业科学研究, 2000, 13(2): 134-140.
    [9] 迟健李桂英陈家明曾文胜高智慧陈奕良 . 浙江省马尾松人工林立地质量的数量化研究*. 林业科学研究, 1995, 8(3): 303-308.
    [10] 童书振刘景芳郑世锴李富恩魏效德卢永农 . 山东省临沂地区杨树立地质量及经营强度数量化表的编制. 林业科学研究, 1989, 2(4): 395-401.
    [11] 温小荣孟雪刘俊陈树林国忠佘光辉刘雪惠郜昌建 . 基于不同立地质量的杉木生物量遥感估测. 林业科学研究, 2016, 29(4): 494-499.
    [12] 朱灵益于九如杨忠信王北韦少敏王葆芳 . 毛乌素沙区灌木立地质量数量化表两种编制方法的比较*. 林业科学研究, 1994, 7(1): 54-60.
    [13] 刘寿坡朱占学张瑛徐孝庆陈舜礼刘明高学政张守良 . 黄泛平原区林业用地立地分类及质量评价的研究(方法与实践). 林业科学研究, 1990, 3(1): 22-28.
    [14] 黄正秋张万儒黄雨霖 . 年珠林场杉木人工林立地分类与评价的研究. 林业科学研究, 1989, 2(3): 286-290.
    [15] 盛炜彤范少辉 . 杉木及其人工林自身特性对长期立地生产力的影响. 林业科学研究, 2002, 15(6): 629-636.
    [16] 聂道平 . 不同立地条件的杉木人工林生产力和养分循环*. 林业科学研究, 1993, 6(6): 643-649.
    [17] . 米老排人工林生长与立地的关系. 林业科学研究, 2009, 22(6): 835-839.
    [18] 相聪伟张建国段爱国张雄清 . 杉木人工林材种结构的立地及密度效应研究. 林业科学研究, 2015, 28(5): 654-659.
    [19] 郭光智段爱国张建国廖树寿 . 南亚热带杉木人工林材种结构长期立地与密度效应. 林业科学研究, 2020, 33(1): 35-43. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2020.01.005
    [20] 刘宁郑勇奇张川红宗亦臣茹广欣 . 广东江门地区雷林1号桉的自然更新与扩散. 林业科学研究, 2006, 19(5): 616-620.
  • 加载中
图(2) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  587
  • HTML全文浏览量:  391
  • PDF下载量:  16
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-03-11
  • 录用日期:  2021-09-03
  • 网络出版日期:  2021-10-12
  • 刊出日期:  2021-12-20

雷琼地区尾细桉人工林立地类型划分及其质量评价

    通讯作者: 徐建民, jianmxu@163.com
  • 1. 中国林业科学研究院热带林业研究所,广东 广州 510520
  • 2. 国家林业和草原局桉树研究开发中心,广东 湛江 524022
  • 3. 海南金华林业有限公司,海南 儋州 578101
  • 4. 中林集团雷州林业局有限公司,广东 湛江 524043

摘要:  目的 对雷琼地区尾细桉人工林进行立地类型划分和立地质量评价,为雷琼地区尾细桉造林立地选择及生产潜力的提升提供科学依据。 方法 在雷州半岛和海南岛1~18年生的尾细桉人工林内采用典型抽样方法设置112块样地,调查样地内尾细桉的生长指标,记录立地因子,采集土样测定土壤理化性质,利用数量化理论Ⅰ的方法建立尾细桉优势木高年均生长量与立地因子的关系模型,采用K-均值聚类分析和相关性分析法对尾细桉人工林进行立地类型划分及质量评价。 结果 海拔、坡度、土壤厚度、成土母岩、pH值、土壤质地、土壤密度7个立地因子与优势木高生长量拟合的复相关系数为0.712,达极显著相关(P < 0.01);土壤质地、成土母岩和土壤密度是主要影响尾细桉优势木高生长的立地因子,依此将雷琼地区尾细桉人工林划分归类为12个立地类型;根据适宜性和生产力情况对立地质量进行评价,分为高产组、中产组、低产组和劣产组4个等级,最适宜、较适宜和适宜等级总占比为91.89%,表明雷琼地区尾细桉种植基本合理;土壤pH值、有机质、全磷、全钾和速效钾对尾细桉人工林生长影响显著。 结论 雷琼地区适宜尾细桉生长,营造尾细桉人工林时应选择酸性壤土、中低密度的立地,在造林及抚育管理中应及时补充磷肥和钾肥,可充分发挥林地生产潜力;对不适宜立地及时进行改种,提高造林的科学性和合理性。

English Abstract

  • 立地类型及其林地质量是多种地理环境因素的综合反映[1],是研究森林生长和立地环境的一个重要手段[2],对评价立地生产潜力尤为重要[3]。立地质量评价是实现科学造林、合理高效利用林地的重要保证[4],对树种选择、营林技术、地力改良等具有重要指导作用。而数量化理论方法是研究立地因子对立地质量影响最常应用的方法,国内许多学者已运用该方法对柚木(Tectona grandis L.F.)[5]、西南桦(Betula alnoides Buch.-Ham. ex D. Don)[6]、杉木(Cunninghamia lanceolata(Lamb.)Hook.)[7]等树种进行了立地类型划分及评价的研究,均取得了较好的效果。

    桉树(Eucalyptus robusta Smith)因速生丰产、轮伐期短等优点,成为我国重要的工业原料林树种,为我国木材、纸浆生产做出了重要贡献。华南作为我国桉树纸浆林发展的主要栽培区[8],通过多年来的测定和推广种植,尾细桉(Eucalyptus urophylla × E. tereticornis)无性系成为了华南沿海地区桉树纸浆林重要的种植品系,亦是台风频繁的雷琼地区造林的首选品种[9]。由于对尾细桉生长与立地生产力间的关系认识不足,营林过程中出现林分退化、生产力低下等现象,影响了尾细桉纸浆材林的经济、生态和社会效益。近些年,桉树人工林立地分类及质量的研究也一直受到学者们的关注。国外对桉树立地潜在生产力预测、立地等级及划分、立地质量对生产力的影响等方面进行了研究[10-12]。国内对广西、云南、福建等地区的桉树立地分类与评价研究已有报道[13-16]。雷琼地区桉树人工林面积达38.5万hm2,而尾细桉作为该地区重要的种植品系,关于尾细桉人工林在该区域的立地分类和质量评价研究尚未见报道。

    本研究以雷琼地区具有一定规模的1~18年生尾细桉(TH91-LH系列无性系)人工林为研究对象,通过调查112块样地的林木生长量及地形、地貌和土壤理化性质等立地因子,应用数量化理论方法研究优势木高生长量与立地因子的关系,采用聚类分析和相关性分析进行立地划分与生产力评价,旨在为尾细桉人工林种植的立地选择和合理经营等提供科学依据。

    • 试验区位于雷琼沿海台地(18°10′~21°55′ N,108°37′~111°03′ E),属热带季风气候,降雨充沛,雨热同期,干湿季分明,全年无霜。太阳总辐射量大,年均温度23~26℃,年均日照1 800~2 500 h,年均降水量1 000~2 500 mm,5—9月为雨季,降雨量约占全年的80%,热带风暴和台风灾害频繁发生。土壤类型以酸性砖红壤为主,林下植被以飞机草(Chromolaene odorata (L.) R. M. King & H. Rob.)、阔叶丰花草(Spermacoce alata Aublet)、银柴(Aporosa dioica (Roxb.) Mull. Arg.)、白楸(Mallotus paniculatus (Lam.) Mull. Arg.)居多。尾细桉人工林造林及抚育措施:机耕整地后采用挖坑(50 cm × 50 cm × 40 cm)或开30 cm定植沟种植,基肥为桉树专用复合肥(N:P:K为6:23:8),当年砍除杂灌草1次,第2、3年各追施复合肥(N:P:K为22:5:13)1次及各砍除杂灌草2次,3 年后不再施肥,人为除草、抚育措施基本一致。

    • 于2018—2019年选取雷琼沿海地区1~18 年生尾细桉人工林,采用典型抽样方法,设置112块20 m × 20 m的临时标准样地(图1),进行立地因子和生长量调查。记录每个样地的经纬度、地貌、海拔、坡度、土壤类型等立地因子,对样地内尾细桉的树高、胸径进行每木检尺,选取5株优势木,记录优势木树高和胸径;在每个标准样地内沿对角线选取左下角、中间和右上角 3 个点挖取60 cm深的土壤剖面,环刀取原状土,带回实验室进行土壤物理性质分析;同一土壤剖面从上到下取土壤样品,混合均匀后装入密封袋,带回实验室测定其化学性质;在野外调查鉴别时,用手测法来确定土壤质地,主要是把指头大小的土壤放在手上,稍加水来进行揉捏,不成球、不成片的为砂土,可捏成片、不断裂、黏性强的为黏土,壤土介于砂土和黏土之间,手捏勉强成团,轻压即碎。

      图  1  雷琼地区标准样地的位点

      Figure 1.  Location of standard plot in Leiqiong region

    • 采用环刀法测定土壤密度;采用四分法取 1 kg 左右的混合土样,经风干后研磨过筛再测定土壤化学性质,各指标测定方法如下:pH 值采用电位法测定,有机质含量采用重铬酸钾氧化-容量法测定,全氮含量采用凯氏法测定,全磷含量采用凯氏消煮-钼锑抗比色法测定,全钾含量采用氢氧化钠碱熔-火焰光度法测定,碱解氮采用碱解扩散法测定,有效磷含量采用双酸浸提-钼锑抗比色法测定,速效钾含量采用乙酸铵浸提-火焰光度法测定[17]

    • 在考虑立地因子时,既要包含影响林木生长的主要因子,又要便于在林业实际中的应用。笔者根据各因子的变化幅度及对林木生长的影响,结合有关林业调查技术标准,选取海拔(X1)、坡度(X2)、土层厚度(X3)、成土母岩(X4)、pH值(X5)、土壤质地(X6)、土壤密度(X7)7个立地因子,对各因子进行统计和分级处理,共划分24个类目,其中,X1分别为 < 100 m、100~300 m、> 300 m,X2分别为0~5°(平坡)、6~15°(缓坡)、16~25°(斜坡)、 > 25°(陡坡),X3分别为< 40 cm(薄土层 )、40~80 cm(中土层)、> 80 cm(厚土层 ),X4分别为玄武岩、花岗岩、砂页岩、浅海沉积物,X5分别为 pH> 7.5(碱性)、pH6.5~7.5(中性)、pH4.5~6.5(酸性)、 pH< 4.5(强酸性),X6分别为壤土、砂土、黏土,X7分别为 > 1.4 g.cm−3(高密度)、1.2~1.4 g.cm−3(中密度)、 < 1.2 g.cm−3(低密度)。

    • 数量化理论Ⅰ是可以解决立地因子中的定量因子(如海拔)和定性因子(如成土母岩)共同影响的统计方法。结合类目划分表,对样地各立地因子数据进行(0,1)化,采用数量化理论Ⅰ将(0,1)化后数据与各样地优势木高年均生长量建模,拟合得出模型回归系数及各项目的得分值、偏相关系数,对复相关系数进行F检验来验证模型的可靠性。

      数量化理论Ⅰ的数学模型如下:

      $ {y_i} = \sum\limits_{j = 1}^m {\sum\limits_{k = 1}^{{r_i}} {{\rm{ }}{\delta _i}{\rm{(}}j{\rm{,}}k){b_{jk}} + {\varepsilon _i}} } $

      (1)

        其中,$ {\delta _i}\left( {j,k} \right) = \left\{ {array}{l}1\;\;\;\;\;\;{\text{当第}}i{\text{块样地第}}j{\text{因子第}}k{\text{类目存在具体值时}}\\0\;\;\;\;\;\;\;{\text{否则}}{array} \right. $

      式中:y是自变量,i为样地数(i = 1,2,...,n),j为立地因子数(j = 1,2,...,m),kj因子下的类目(k = 1,2,...,ri),$ \delta_i $(jk)为第j个因子第k个水平的等级反映(0或1),bjk 是立地因子j的第k水平的得分值,$ \varepsilon_i $是第i次抽样的随机误差。

      数量化理论Ι计算方法与回归分析相似,复相关系数R是衡量预测精度的一种数值指标,其值越大,则估测相关越密切,说明模型对理论值的估计效果越好,模型检验的F值越大于F临界值,所得的数量化得分表就越可靠[18-19]。偏相关系数是衡量预测精度与各项目对预测贡献大小的重要统计量[20]。在实际应用中,可用各项目的范围来衡量各项目对预测的贡献。范围越大,说明第j个立地因子对预测值的贡献越大。

    • 采用 Excel 2010 和 SPSS 24进行数据统计与分析。应用数量化方法Ⅰ通过赋值使定性因子定量化,对立地因子进行回归分析,确定变量对基准变量的影响程度并进行预测,划分立地类型,通过聚类分析进行立地质量评价,同时对林木生长量和土壤化学性质进行相关性分析,并绘制土壤化学性质与生产力等级的变化图。

    • 基准年龄指树高生长趋于稳定且能灵敏反映立地差异的年龄[21],一般超过树种轮伐期一半。由表1可知:尾细桉1~4 年生时优势木树高变异系数较大,从第5 年生时树高生长变异趋于稳定,而现行桉树纸浆材的主伐年限约为5~6 a。因此,雷琼地区尾细桉人工林的基准年龄确定为5 a,其中,8 年生的平均树高生长大于9年生,可能是立地生产力不同造成的差异,选取林龄在5 a及以上的74个样地进行立地分类,能更科学的反映立地质量的差异。

      表 1  不同林龄优势木高及变异系数

      Table 1.  Coefficient of variation of dominant height in different age

      项目 Item林龄 Forest age/a
      1234567891011121314151618
      平均高 Average high/m6.9610.8513.3815.6717.5219.0019.3020.8420.2820.3121.0821.9223.7122.4224.1424.8525.07
      标准差 Standard deviation1.271.661.942.111.811.941.992.102.122.082.162.262.612.392.682.802.81
      变异系数 CV/%18.2115.3014.4713.4710.3210.2110.3010.1010.4410.2610.2510.3111.0010.6511.1111.2711.20
      样地数 Sample number/个117101011785437495443
    • 从立地因子对林木生长影响的角度出发,根据所选基准年龄5年生以上样地,结合立地因子类目划分,得出(0,1)反应矩阵表(表略),按照数量化理论Ⅰ模型计算各类目与尾细桉优势木高年均生长量的回归系数、得分范围值、偏相关系数及复相关系数。回归分析计算结果见表2

      表 2  立地因子数量化回归分析结果

      Table 2.  Quantitative regression analysis results of site factors

      项目
      Item
      类目
      Category
      代码
      Code
      得分
      Score
      得分范围值(所占比例/%)
      Score range value
      and Proportion
      偏相关系数
      Coefficient of
      partial correlation
      常量 Constant 1.907
      海拔 Altitude/m < 100 X11 0 0.026(0.67) 0.561**
      100~300 X12 −0.659
      > 300 X13 −0.685
      坡度 Slope/(°) 0~5 X21 0.407 0.376(9.69)
      6~15 X22 0.160 0.199*
      16~25 X23 0.031
      > 25 X24 0
      土层厚度 Soil depth/cm < 40 X31 −0.136 0.108(2.78)
      40~80 X32 0 0.189*
      > 80 X33 −0.244
      成土母岩 Parent rock 玄武岩 Basalt X41 −0.384 0.507(13.06)
      花岗岩 Granite X42 0 0.302**
      砂页岩 Sand shale X43 −0.183
      浅海沉积物 Shallow sea sediments X44 0.123
      pH值 pH value > 7.5 X51 −0.559 0.468(12.06)
      6.5~7.5 X52 0 0.215*
      4.5~6.5 X53 −0.091
      < 4.5 X54 0
      土壤质地 Soil texture 壤土 Loam X61 0.569 1.908(49.16)
      砂土 Sandy X62 0 0.609**
      黏土 Clay X63 −1.339
      土壤密度 Soil density/(g.cm−3 > 1.4 X71 0 0.488(12.57)
      1.2~1.4 X72 0.264 0.401**
      < 1.2 X73 0.752
        注:*表示显著相关(P < 0.05),**表示极显著相关(P < 0.01)。下同。
        Notes: *Indicates when P < 0.05, there is significant correlation, **indicates when P < 0.01, there is extremely significant correlation. The same below.

      拟合建立的立地指数随立地因子变化的数量化回归方程如下:

      Y = 1.907−0.659X12−0.685X13+0.407X21+0.160X22+0.031X23−0.136X31−0.244X33−0.384X41−0.183X43+0.123X44−0.559X51−0.091X53+0.569X61−1.339X63+0.264X72+0.752X73

      表2可知:立地因子得分范围值大小依次为土壤质地 > 成土母岩 > 土壤密度 > pH值 > 坡度 > 土壤厚度 > 海拔,前3项因子得分占比达74.79%,土壤性质对尾细桉人工林生长的影响大于地势和地形条件。回归模型的复相关系数R = 0.712,达极显著。将回归模型中7个立地因子(海拔X1,坡度X2,土层厚度 X3,成土母岩X4,pH值X5,土壤质地X6和土壤密度 X7)与优势木高年均生长模型进行适用性检验,得出F(7,66) = 9.719 > F0. 01 (7,66) = 3.672,即7个立地因子与优势木高年均生长量之间的关系极紧密,用该方程来评价雷琼地区尾细桉人工林立地质量是可靠的。

    • 基于回归分析,选出土壤质地、成土母岩、土壤密度为主导因子,采用主导因子组合法划分立地类型。根据分类依据和对应的类目以及实际选用的分类立地因子,理论上雷琼地区尾细桉林立地共可划分3个立地类型区、12个立地类型组,36个立地类型。本研究中,部分立地类型没有样地存在,所选用的74个样地实际共划分为12个立地类型(表3)。

      表 3  雷琼地区尾细桉人工林立地生产力等级划分

      Table 3.  Site productivity grade division of E. urophylla × E. tereticornis plantations in Leqiong area

      生产力等级
      Site productivtiy
      立地类型
      Site type
      优势高年均生长量预测/m
      Predicted of annual average
      growth of dominant height
      优势高年均生长量实测/m
      Measured of annual average
      growth of dominant height
      样地数量
      Number of plots/个
      评价
      Evaluation
      高产组 Ⅰ
      High production group Ⅰ
      Ⅰ1 壤土浅海沉积物中密度 2.996 3.164 3 最适宜
      Ⅰ2 壤土玄武岩中、低密度 2.933 2.933 9
      中产组 Ⅱ
      Middle production group Ⅱ
      Ⅱ1 壤土花岗岩高密度 2.624 2.475 6 较适宜
      Ⅱ2 壤土砂页岩高密度 2.624 2.609 3
      Ⅱ3 壤土浅海沉积物高密度 2.606 2.675 9
      低产组 Ⅲ
      Low production group Ⅲ
      Ⅲ1 壤土花岗岩中、低密度 2.308 2.383 12 适宜
      Ⅲ2 砂土浅海沉积物中、高密度 2.214 2.055 7
      Ⅲ3 壤土砂页岩中密度 2.008 1.911 11
      Ⅲ4 砂土花岗岩高密度 1.997 1.993 5
      Ⅲ5 砂土砂页岩高密度 1.887 2.258 3
      劣产组 Ⅳ
      Poor production group Ⅳ
      Ⅳ1 砂土花岗岩中、低密度 1.606 1.614 4 不适宜
      Ⅳ2 黏土浅海沉积物低密度 1.457 1.458 2

      不同的立地类型存在差异,通过生产力和适宜性评价,可以实现立地的合理利用。根据各样地立地指数随立地因子变化的回归模型得出预测得分值,采用K-均值聚类分析将12个立地类型划分为4个生产力等级组(表3):高产组(2.8~3.2 m)、中产组(2.4~2.8 m)、低产组(1.8~2.4 m)、劣产组(1.4~1.8 m),模型预测值与实测值接近。由表3可知:雷琼地区5年生以上尾细桉林地的生产力等级表现为:壤土类型 > 砂土类型 > 黏土类型。同土壤质地中,浅海沉积物中密度的立地生产力普遍高于其它立地类型。可见,尾细桉在壤土、中密度的立地栽培时林木生长较好。

      具体说,高产组属于浅海沉积物和玄武岩发育而成的壤土、中低密度的立地类型。该生产力等级的尾细桉生长旺盛,年均高生长量可达2.99 m,年均胸径生长量可达2.65 cm,年均材积增长量可达30.94 m3·hm−2·a−1。该组立地条件最好,生产潜力最大,最适合尾细桉的种植,进行常规抚育管理即可保证尾细桉的良好生长,也可延长主伐林龄,充分发挥立地潜力,可作为尾细桉造林地的首要选择。

      中产组属于花岗岩、砂页岩、浅海沉积物发育而成的壤土、高密度的立地类型。该生产力等级的尾细桉长势较好,年均高生长量为2.60 m,年均胸径生长量为2.27 cm,年均材积增长量为23.09 m3·hm−2·a−1。该组立地条件较好,生产潜力良好,比较适宜栽种尾细桉,进行适当的抚育管理,可有效促进林木的生长,达到速生丰产的经营目的。

      低产组属于花岗岩、砂页岩发育而成壤土、中低密度的立地类型以及浅海沉积物、花岗岩、砂页岩发育而成的砂土、中高密度的土壤类型。该生产力等级的尾细桉年均高生长量、年均胸径生长量、年均材积增长量分别为2.13 m、1.93 cm、21.78 m3·hm−2·a−1。该组立地条件一般,生产潜力一般,但也适宜尾细桉种植,应加强抚育管理措施,增加种植密度,可培育中小径材的尾细桉。

      劣产组属于砂土花岗岩、中低密度的立地类型以及黏土浅海沉积物、低密度的立地类型。该生产力等级的尾细桉年均高生长量、年均胸径生长量、年均材积增长量分别为1.56 m、1.41 cm、13.41 m3·hm−2·a−1。该组立地条件较差,林木长势较差,不宜栽种速生丰产的桉树,适宜乡土树种营造薪炭林或防护林等。

    • 由回归分析立地因子得分可知:土壤对林木生长量的影响较大。通过对土壤化学性质与尾细桉林优势木树高和胸径的年均生长量进行相关性分析,结果(表4)表明:pH值、有机质、全氮、全磷、全钾、碱解氮、有效磷、速效钾都与优势木年均生长量有不同程度的相关性,其中,pH值、全钾和速效钾含量与优势木年均生长量呈极显著负相关,有机质与优势木年均生长量呈显著负相关,全磷含量与优势木高年均生长量呈显著正相关。说明在一定范围内,土壤pH值越低,有机质和全钾含量越低,全磷含量越高,尾细桉的年均生长量越好。各生产力等级组土壤化学性质的比较见图2

      表 4  优势木年均生长量与土壤化学性质相关性

      Table 4.  Correlation between high annual average growth of dominant trees and soil chemical property

      项目   
      Item   
      优势木高年均生长量
      Annual average growth of dominant trees high
      优势木胸径年均生长量
      Annual average growth of dominant trees DBH
      pH 值 pH value −0.383** −0.321**
      有机质 Organic matter −0.201* −0.162*
      全氮 Total nitrogen −0.167 −0.127
      全磷 Total phosphorus 0.013* 0.126
      全钾 Total potassium −0.494** −0.470**
      碱解氮 Available nitrogen −0.129 −0.071
      有效磷 Available phosphorus −0.112 −0.067
      速效钾 Available potasium −0.488** −0.444**

      图  2  各生产力组的土壤化学性质

      Figure 2.  Soil chemical properties of different productivity groups

      通过对土壤化学性质与尾细桉林地生产力等级的分析(图2)可知:各生产力等级组的土壤化学性质之间存在较大差异,根据全国第二次土壤普查养分分级标准和各生产力等级组的养分含量范围,将立地等级组划分为Ⅲ级(劣产组)、Ⅳ级(低产组)和 Ⅴ级(高产组和中产组)3个级别,表明雷琼地区土壤养分含量普遍偏低。各生产力组的pH值为4~6,适合桉树酸性土壤生长的生物学特性。高产组的有机质含量高于中产组,与低产组相差不大,略低于劣产组。中产组全氮含量最低,比高产组、低产组和劣产组分别低了30.11%、29.89%和55.29%;各生产力等级组碱解氮含量略有差异,整体较低,基本位于养分含量的Ⅳ级水平。高产组的全磷明显高于其它生产力等级组,但有效磷含量相比最低,中产组、低产组、劣产组全磷含量分别比高产组低了58.82%、57.09%、36.32%。全钾和速效钾含量均是高产组 < 中产组 < 低产组 < 劣产组。高产组主要分布在立地条件较好的地区,虽然养分含量不高,但由于土壤密度较小,土壤疏松和渗透性好,保水保肥能力强,林木根系发达,有利于对土壤水分和养分的吸收与利用,林木年均生长量较好。低产组和劣产组主要分布在立地条件较差的地区,虽然土壤养分含量较高,但因土壤质地差异导致养分被吸收利用率低,年均生长量较差。

    • 立地类型划分是立地质量评价的基础和科学造林的关键[2]。由于立地质量受土壤、地形、气候等多种立地因子的影响[22],在进行立地划分和评价时对立地因子进行了较多研究。罗美娟等[23]研究表明,影响尾叶桉树高生长的主要因子为土壤有机质、土层厚度、腐殖质厚度,影响胸径生长的主要因子为坡位、密度、有效磷含量;凌子燕等[24]研究表明,桉树生长受海拔、坡位、土壤种类、坡向和成土母岩的影响比较大,其中,坡向、土壤种类和成土母岩因子对桉树影响明显,与本研究认为雷琼地区影响尾细桉生长的主要立地因子是土壤质地、成土母岩和土壤密度的研究结果类似。

      土壤质地具有较稳定的自然属性,对土壤理化性质和林木的生长有极其重要的影响。砂土利于尾细桉根系生长,但其保持水肥能力较差;黏土虽养分含量丰富,但对营养的吸收利用率较低;壤土保水肥效果好,利于根系生长和地上生物量的积累。所以,尾细桉林地生产力表现为壤土较好,砂土次之,黏土最差,该结果与贾立华等[25]的研究结果一致。成土母岩影响着土壤养分和土壤理化性质,从而对植物生长发育产生重要影响[26-27]。有研究表明,成土母岩与烤烟 [28]、米老排(Mytilaria laosensis Lec.)[29]、杜仲(Eucommia ulmoides Oliver) [30]等植物的生长密切相关。本研究表明,成土母岩是影响尾细桉人工林生长的重要立地因子之一,在今后选择造林地时要注意发育形成土壤的成土母岩,以充分发挥林地土壤的生产力。土壤密度作为最重要的土壤物理性质之一,不仅可以准确地反映土壤物理性状,还可有效地指示土壤质量和土壤生产力[31]。研究表明,雷琼地区土壤密度变化范围为1.02~1.66 g·cm−3,不同立地类型的土壤密度差异明显。一般中、低密度的土壤类型土壤疏松,结构性良好,有助于养分的吸收利用,更利于林木的生长,但保水保肥性能一般。然而,受土壤质地等立地因子影响,中、低密度土壤保水肥能力会有所改善。高密度土壤虽具有较好的保水肥性能,但因通透性差,不利于水肥的吸收利用,从而影响尾细桉生长。由于本研究受区域范围和立地因子的限制,今后应加大研究区域和立地因子的选择力度,可进一步深入探讨气候因子等因素对林木生长和立地生产力的影响,以增强尾细桉人工林立地分类系统的准确性和针对性。

    • 土壤肥力在一定程度上影响着林木的生长,了解影响因子作用对森林的经营与管理具重要指导意义[32-33]。国内外学者围绕土壤肥力和林木生长的关系已开展较多研究[34-35],但土壤化学性质对尾细桉林木生长的关联性研究有限。本文通过相关性分析表明,影响尾细桉人工林生长的土壤肥力因子为pH值、有机质、全磷、全钾和速效钾,这与纪浩等[36]的研究结果相似。pH值作为土壤的重要化学性质,可直接影响植物的生长发育[37]。雷琼地区尾细桉林地各生产力等级组土壤以酸性为主,pH值在4~6范围内表现为其值越低,林地生产力越高,说明尾细桉对酸性土壤的适应性较强。土壤有机质是土壤中各种养分的重要来源,对土壤肥力的提高具有重要作用。随着生产力等级的升高,有机质含量整体呈减少趋势,高产组和中产组含量相对较低,所以应尽量保留林地的凋落物,提高土壤有机质含量,以促进尾细桉的稳定高产。氮素直接影响植物的光合速率,对植物有明显的增产效果[38]。本研究氮素与尾细桉生长相关性不显著,各生产力等级组虽有差异,但整体含量较低,为防止林木矮小和生长缓慢,应注意氮肥的施用。华南地区土壤含磷量偏低,且容易被吸附固定,钾素也普遍缺乏;而磷、钾元素与尾细桉的生长关系密切,土壤缺磷和钾会导致林木生长不良,病虫害增多,生长量下降。高产组全磷含量最高,有效磷较低,钾素含量也都较低,经营中要注意及时补充磷肥和钾肥,保证高产组生产力的稳定性。其它生产力等级组因土壤密度较高和土壤质地差异,土壤通透性较差,影响水肥输送,导致养分累积,尤其有效磷和钾素含量相对较高,被吸收利用的效率有待提高,经营中需适当改善立地环境,掌握尾细桉的需求规律,合理施用磷、钾肥,提高立地生产力。

    • 通过优势木高变化确定林分的基准年龄,然后选用基准年龄以上的样地进行立地质量评价,能更好的应用于造林实践。结果表明:雷琼地区尾细桉林地高产组(最适宜)、中产组(较适宜)和低产组(适宜)等级总占比为91.89%,表明雷琼地区整体上比较适合尾细桉的种植和生长,种植区分布基本合理,仍有一定的增长空间,需加强经营管理的抚育措施,可充分发挥林地的生产潜力;但有8.11%的样地不适宜栽植尾细桉,可考虑栽种其它更适宜的乡土树种来提高林地的利用效率。虽然立地质量是决定林分生产力的主要因素,但其它营林因素,如造林密度、施肥抚育、林下植物对土壤养分循环的关系等影响也很重要[13]。已有研究证明,林分密度对桉树人工林树高、胸径及材积的生长有很大影响[39-40]。因此,今后在选择立地时还需关注营林因素对生长的影响,高产组由于立地条件良好,可适当降低林分的密度和做好施肥等抚育管理,以便充分发挥林地的生产力。中产组和低产组在造林时应加强整地措施,通过改善土壤结构和环境,提高林木对养分的利用率,适当增加种植密度,最大限度的提高人工林生态系统的稳定性和林地生产力。

    • 雷琼地区影响尾细桉人工林生长的立地主导因子是土壤质地、成土母岩和土壤密度,可划分为12个立地类型,将其分为高产组、中产组、低产组和劣产组4个立地等级。当尾细桉栽种在浅海沉积物和玄武岩发育的壤土、中低土壤密度立地时,林木生长最好,立地生产力最高。虽然雷琼地区土壤养分含量整体较低,但土壤pH值、有机质、全磷、全钾和速效钾的含量对尾细桉的生长也会产生显著影响。因此,在营造尾细桉人工林时,应选择合适的土壤类型,了解土壤的理化性能,适当的施用磷肥和钾肥,以期发挥尾细桉人工林最大生产潜力。

参考文献 (40)

目录

    /

    返回文章
    返回