• 中国中文核心期刊
  • 中国科学引文数据库(CSCD)核心库来源期刊
  • 中国科技论文统计源期刊(CJCR)
  • 第二届国家期刊奖提名奖

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

尾叶桉 × 细叶桉多年生生长及其与材性相关的遗传分析

邱妍 翁启杰 李梅 陈升侃 周长品 李发根 甘四明

引用本文:
Citation:

尾叶桉 × 细叶桉多年生生长及其与材性相关的遗传分析

    通讯作者: 甘四明, siminggan@caf.ac.cn
  • 中图分类号: S718.46;S792.39

Genetic Analysis on Multiple-year Growth Traits and Their Correlations with Wood Properties in Eucalyptus urophylla × E. tereticornis crosses

    Corresponding author: GAN Si-ming, siminggan@caf.ac.cn
  • CLC number: S718.46;S792.39

  • 摘要: 目的 了解尾叶桉 × 细叶桉多年生生长的遗传规律,为大径材良种培育的早期选择年龄的确定提供可靠依据。 方法 对10株尾叶桉 × 10株细叶桉不完全析因交配产生的59个杂种组合13、16年生树高、胸径和材积采用混合线性模型估算母本、父本和母本 × 父本互作的方差分量,计算狭义遗传力,检测与早期生长及10年生材性性状间的表型相关和加性遗传相关,并基于遗传相关和主成分回归分析进行生长性状早期选择年龄的确定。 结果 尾细桉 × 细叶桉杂种组合13、16年生树高、胸径和材积均高于母本自由授粉家系,16年生时1个组合和47株单株的胸径达到≥28 cm的大径材标准;母本效应对2个年龄的树高、胸径和材积均显著,但父本效应仅对材积显著,母本 × 父本互作仅对13年生树高显著,表明母本对杂种生长的影响明显大于父本;2个年龄的树高、胸径和材积的狭义遗传力为0.17~0.23,均属中等偏低的水平;16年生树高、胸径和材积与之前年龄(0.5、1.5、2.5、4、7.5、10和13年生)的相应生长性状的表型相关和加性遗传相关均达0.01或0.001的显著水平(与1.5年生材积的相关除外),2.5年生开始加性遗传相关即较稳定。16年生与早期生长性状的回归分析显示:2.5年生能够分别解释16年生树高、胸径和材积变异的73.9%、71.9%和66.2%;13年生和16年生的生长与10年生木材基本密度均呈显著的正相关,而与木质素含量均呈显著的负相关(H16除外)。 结论 尾叶桉 × 细叶桉13、16年生生长具有一定的杂种优势,可用于选育大径材良种;生长性状持续受母本效应的显著影响,父本效应对晚期材积亦影响显著,需要重视优良杂交母本和父本的选择;早晚期生长显著相关,早期选择可在2.5年生时进行;晚期生长与10年生木材基本密度和木质素含量分别呈显著的正和负相关,可进行间接选择。
  • 图 1  16年生树高(H16),胸径(D16)和材积(V16)与之前年龄相应生长的表型相关和加性遗传相关

    Figure 1.  Phenotypic and additive genetic correlations of 16-year-old height (H16), breast-high diameter (D16) and volume (V16) with earlier height, breast-high diameter and volume, respectively

    表 1  尾叶桉 × 细叶桉杂种组合及母本自由授粉(OP)家系的生长及其变异系数(CV

    Table 1.  Growth and coefficient of variation (CV) of Eucalyptus urophylla × E. tereticornis crosses and maternal open-pollinated (OP) families

    生长性状
    Growth trait
    杂种组合
    Inter-specific cross
    自由授粉家系
    OP family
    均值
    Mean
    变异系数
    CV/%
    平均胸径≥28 cm杂种组合数
    The number of crosses≥28 cm in D13 or D16
    胸径≥28 cm单株数
    The number of trees≥28 cm in D13 or D16
    均值
    Mean
    变异系数
    CV/%
    13年生 树高 H13/m 17.69* 26.8 16.60 28.5
    胸径 D13/cm 15.89 43.5 0 29 14.58 41.2
    材积 V13/m3 0.250*** 81.7 0.154 82.4
    16年生 树高 H16/m 21.89 28.6 20.41 31.3
    胸径 D16/cm 17.68 41.8 1 47 16.61 37.6
    材积 V16/m3 0.377* 81.1 0.293 86.2
    注:* P ≤ 0.05、*** P ≤ 0.001表示杂种组合与母本自由授粉家系的差异显著性水平分别达0.05、0.001。
      Notes: * P ≤ 0.05, *** P ≤ 0.001 for the significant difference at 0.05 and 0.001, respectively, between inter-specific crosses and maternal OP families.
    下载: 导出CSV

    表 2  尾叶桉 × 细叶桉生长的母本(${\color[RGB]{27,29,113}\sigma _f^2 }$)、父本(${\color[RGB]{27,29,113} \sigma _m^2} $)和母本 × 父本(${\color[RGB]{27,29,113} \sigma _{fm}^2 }$)的方差分量及单株狭义遗传力(${\color[RGB]{27,29,113} h _s^2 }$)和显性遗传效应(${\color[RGB]{27,29,113} d_s^2}$

    Table 2.  Female (${\color[RGB]{27,29,113} \sigma _f^2} $), male (${\color[RGB]{27,29,113} \sigma _m^2} $) and female × male (${\color[RGB]{27,29,113} \sigma _{fm}^2 } $) variance components as well as single-tree narrow sense heritability (${\color[RGB]{27,29,113} h _s^2} $) and dominance ratio of phenotypic variance (${\color[RGB]{27,29,113} d_s^2 }$) for growth of E. urophylla × E. tereticornis crosses

    生长性状
    Growth trait
    方差分量 Variance component (±SE)单株狭义遗传力
    $h _s^2 $(±SE)
    显性遗传效应
    $d _s^2 $(±SE)
    母本 $\sigma _f^2 $父本 $\sigma _m^2 $母本 × 父本 $\sigma _{fm}^2 $
    13年生 树高 H13 1.79 (±1.12)*** 1.84 (±0.12) × 10−6 0.85 (±0.60)* 0.17 (±0.10) 0.16 (±0.11)
    胸径 D13 3.91 (±2.28)*** 0.52 (±0.63) 3.79 (±0.24) × 10−6 0.20 (±0.10) 3.37 (±0.18) × 10−7
    材积 V13 2.91 (±1.78) × 10−3*** 1.17 (±0.93) × 10−3** 3.88 (±0.27) × 10−8 0.21 (±0.09) 3.91 (±0.20) × 10−5
    16年生 树高 H16 3.17 (±2.03)*** 3.34 (±0.25) × 10−6 1.14 (±1.20) 0.17 (±0.10) 0.12 (±0.13)
    胸径 D16 4.54 (±2.77)*** 1.09 (±1.10) 0.57 (±1.41) 0.22 (±0.11) 0.04 (±0.11)
    材积 V16 4.96 (±3.72) × 10−3** 5.65 (±4.11) × 10−3** 2.58 (±3.41) × 10−3 0.23 (±0.11) 0.11 (±0.15)
      注:SE,标准误;* P≤0.05,**P≤0.01,*** P≤0.001。下同。
      Notes:SE,Standard error;* P ≤0.05,** P ≤0.01,*** P ≤0.001.The same below.
    下载: 导出CSV

    表 3  13、16年生生长与10年生材性的表型相关(rp)和加性遗传相关(rg

    Table 3.  Phenotypic (rp) and additive genetic (rg) correlations of 13- and 16-year-old growth with 10-year-old wood properties

    生长性状
    Growth trait
    相关系数
    rp or rg
    材性性状 Wood property trait (±SE)
    BD10CC10HC10LC10S/G10
    H13rp0.630 (±0.035)**−0.072 (±0.062)0.007 (±0.059)−0.102 (±0.059)*0.204 (±0.064)**
    rg0.606 (±0.225)**0.072 (±0.337)0.108 (±0.416)−0.505 (±0.307)*0.061 (±0.311)
    D13rp0.633 (±0.035)**−0.126(±0.062)*−0.001 (±0.056)−0.137 (±0.056)**0.243 (±0.064)**
    rg0.537 (±0.252)*0.082 (±0.333)0.043 (±0.435)−0.604 (±0.298)*0.024 (±0.238)
    V13rp0.550 (±0.040)***−0.162 (±0.061)**0.015 (±0.053)−0.151 (±0.054)**0.244 (±0.066) ***
    rg0.472 (±0.261)*0.035 (±0.345)−0.142 (±0.363)−0.508 (±0.306)*−0.147 (±0.315)
    H16rp0.618 (±0.038)**−0.005 (±0.067)0.016 (±0.062)−0.097 (±0.061)*0.208 (±0.054)**
    rg0.493 (±0.257)*0.001 (±0.346)−0.007 (±0.424)−0.427 (±0.334)−0.043 (±0.314)
    D16rp0.630 (±0.036)**−0.135 (±0.065)*−0.019 (±0.059)−0.144 (±0.058)**0.222 (±0.067) **
    rg0.474 (±0.261)*0.093 (±0.360)0.012 (±0.414)−0.559 (±0.299)*−0.089 (±0.315)
    V16rp0.560 (±0.043)***−0.131 (±0.068)*−0.030 (±0.056)−0.152 (±0.054) **0.238 (±0.071)***
    rg0.568 (±0.227)**−0.123 (±0.327)−0.152 (±0.325)−0.500 (±0.264)*−0.057 (±0.313)
    下载: 导出CSV

    表 4  16年生与早期生长回归分析的第1主成分

    Table 4.  PC1 of principal components regression of 16-year-old growth with earlier growth traits

    年龄
    Age/a
    第1主成分 PC1/%
    树高 H胸径 D材积 V
    1.549.052.245.1
    2.573.971.966.2
    4 81.586.878.4
    7.597.098.696.4
    10 98.399.199.5
    13 97.197.399.2
    模型 Model83.091.393.7
    下载: 导出CSV
  • [1]

    Singh R K, Bhalerao R P, Eriksson M E. Growing in time: exploring the molecular mechanisms of tree growth[J]. Tree Physiology, 2021, 41(4): 657-678. doi: 10.1093/treephys/tpaa065
    [2] 康向阳. 关于林木育种策略的思考[J]. 北京林业大学学报, 2019, 41(12):15-22. doi: 10.12171/j.1000-1522.20190412

    [3]

    Grattapaglia D, Plomion C, Kirst M, et al. Genomics of growth traits in forest trees[J]. Current Opinion in Plant Biology, 2009, 12(2): 148-156. doi: 10.1016/j.pbi.2008.12.008
    [4]

    Volker P W, Potts B M, Borralho N M G. Genetic parameters of intra- and inter-specific hybrids of Eucalyptus globulus and E. nitens[J]. Tree Genetics & Genomes, 2008, 4(3): 445-460.
    [5]

    Stackpole D J, Vaillancourt R E, de Aguigar M, et al. Age trends in genetic parameters for growth and wood density in Eucalyptus globulus[J]. Tree Genetics & Genomes, 2010, 6(2): 179-193.
    [6]

    Stackpole D J, Vaillancourt R E, Alves A, et al. Genetic variation in the chemical components of Eucalyptus globulus wood[J]. G3: Genes, Genomes, Genetics, 2011, 1(2): 151-159.
    [7]

    Hein P R G, Bouvet J-M, Mandrou E, et al. Age trends of microfibril angle inheritance and their genetic and environmental correlations with growth, density and chemical properties in Eucalyptus urophylla S. T. Blake wood[J]. Annals of Forest Science, 2012, 69(6): 681-691. doi: 10.1007/s13595-012-0186-3
    [8]

    Salas M, Nieto V, Perafán L, et al. Genetic parameters and comparison between native and local landraces of Eucalyptus globulus Labill. ssp. globulus growing in the central highlands of Colombia[J]. Annals of Forest Science, 2014, 71(3): 405-414. doi: 10.1007/s13595-013-0342-4
    [9]

    Chen S, Weng Q, Li F, et al. Genetic parameters for growth and wood chemical properties in Eucalyptus urophylla × E. tereticornis hybrids[J]. Annals of Forest Science, 2018, 75(1): 16. doi: 10.1007/s13595-018-0694-x
    [10]

    Yang H, Weng Q, Li F, et al. Genotypic variation and genotype-by-environment interactions in growth and wood properties in a cloned Eucalyptus urophylla × E. tereticornis family in southern China[J]. Forest Science, 2018, 64(3): 225-232. doi: 10.1093/forsci/fxx011
    [11]

    MacDonald A C, Borralho N M G, Potts B M. Genetic variation for growth and wood density in Eucalyptus globulus ssp. globulus in Tasmania (Australia)[J]. Silvae Genetica, 1997, 46(4): 236-241.
    [12]

    Gan S, Li M, Li F, et al. Genetic analysis of growth and susceptibility to bacterial wilt (Ralstonia solanacearum) in Eucalyptus by interspecific factorial crossing[J]. Silvae Genetica, 2004, 53(5): 254-258.
    [13] 王建忠, 熊 涛, 张 磊, 等. 25年生大花序桉种源生长与形质性状的遗传变异及选择[J]. 林业科学研究, 2016, 29(5):705-713. doi: 10.3969/j.issn.1001-1498.2016.05.012

    [14]

    Kien N D, Quang T H, Jansson G, et al. Cellulose content as a selection trait in breeding for kraft pulp yield in Eucalyptus urophylla[J]. Annals of Forest Science, 2009, 66(7): 711. doi: 10.1051/forest/2009064
    [15]

    Stackpole D J, Vaillancourt R E, Downes G M, et al. Genetic control of kraft pulp yield in Eucalyptus globulus[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2010, 40(5): 917-927. doi: 10.1139/X10-035
    [16]

    He X, Li F, Li M, et al. Quantitative genetics of cold hardiness and growth in Eucalyptus as estimated from E. urophylla × E. tereticornis hybrids[J]. New Forests, 2012, 43(3): 383-394. doi: 10.1007/s11056-011-9287-3
    [17]

    Callister A N, England N, Collins S. Genetic analysis of Eucalyptus globulus diameter, straightness, branch size, and forking in Western Australia[J]. Canadian Journal of Forest Research, 2011, 41(6): 1333-1343. doi: 10.1139/x11-036
    [18]

    Madhibha T, Murepa R, Musokonyi C, et al. Genetic parameter estimates for interspecific Eucalyptus hybrids and implications for hybrid breeding strategy[J]. New Forests, 2013, 44(1): 63-84. doi: 10.1007/s11056-011-9302-8
    [19] 彭仕尧, 徐建民, 李光友, 等. 尾细桉无性系在雷州半岛的生长与遗传分析[J]. 中南林业科技大学学报:自然科学版, 2013, 33(4):23-27.

    [20]

    Weng Q, He X, Li F, et al. Hybridizing ability and heterosis between Eucalyptus urophylla and E. tereticornis for growth and wood density over two environments[J]. Silvae Genetica, 2014, 63(1-2): 15-24.
    [21]

    Hung T D, Brawner J T, Roger M, et al. Estimates of genetic parameters for growth and wood properties in Eucalyptus pellita F. Muell. to support tree breeding in Vietnam[J]. Annals of Forest Science, 2015, 72(2): 205-217. doi: 10.1007/s13595-014-0426-9
    [22]

    Zhu Y, Wu S, Xu J, et al. Genetic parameters for growth traits and stem-straightness in Eucalyptus urophylla × E. camaldulensis hybrids from a reciprocal mating design[J]. Euphytica, 2017, 213(7): 142. doi: 10.1007/s10681-017-1923-3
    [23]

    Nezu I, Ishiguri F, Aiso H, et al. Repeatability of growth characteristics and wood properties for solid wood production from Eucalyptus camaldulensis half-sib families growing in Thailand[J]. Silave Genetica, 2020, 69(1): 36-43. doi: 10.2478/sg-2020-0006
    [24] 董雷鸣, 张守攻, 孙晓梅. 日本落叶松全双列交配生长性状的遗传分析[J]. 林业科学研究, 2019, 32(4):11-18.

    [25]

    Belaber E C, Gauchat M E, Rodríguez G H, et al. Estimation of genetic parameters using spatial analysis of Pinus elliottii Engelm. var. ellittii second-generation progeny trials in Argentina[J]. New Forests, 2019, 50(4): 605-627. doi: 10.1007/s11056-018-9682-0
    [26]

    Brooker M I H. A new classification of the genus Eucalyptus L'Hér. (Myrtaceae)[J]. Australian Systematic Botany, 2000, 13(1): 79-148. doi: 10.1071/SB98008
    [27]

    FAO. Eucalypts for planting[M]. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 1979.
    [28]

    Eldridge K, Davidson J, Harwood C, et al. Eucalypt domestication and breeding[M]. New York: Oxford University Press, 1993.
    [29] 何旭东, 李发根, 翁启杰, 等. 尾叶桉 × 细叶桉杂种生长和耐寒性的联合选择[J]. 中南林业科技大学学报:自然科学版, 2010, 30(8):68-71.

    [30] 陈升侃, 周长品, 翁启杰, 等. 尾叶桉 × 细叶桉木材密度与生长的联合选择[J]. 林业科学研究, 2018, 31(2):77-82.

    [31]

    Gilmour A R, Gogel B J, Cullis B R, et al. ASReml user guide release 3.0[M]. Hemel Hempstead: VSN International Ltd, 2009.
    [32] 林元震, 陈晓阳. R与ASRmel-R统计分析教程[M]. 北京: 中国林业出版社, 2014.

    [33] 陈少雄, 欧阳林男, 王军锋, 等. 中国桉树大径材培育与利用[M]. 北京: 中国林业出版社, 2020.

    [34] 刘奕清, 王大平. 尾细桉的组织培养和快速繁殖[J]. 西南农业大学学:自然科学版, 2005, 27(2):237-239.

    [35] 栾启福, 丁显印, 徐永勤, 等. 主成分回归分析在火炬松早期选择中的应用研究[J]. 安徽农业大学学报, 2019, 46(2):264-269.

  • [1] 张帅楠姜景民栾启福 . 湿地松样本量大小对性状遗传力估算的影响. 林业科学研究, 2017, 30(4): 610-616. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.04.011
    [2] 黄少伟钟伟华黄华喜黄凯陈青度李小梅 . 尾叶桉种源/家系遗传变异与早期选择研究. 林业科学研究, 1999, 12(4): 428-432.
    [3] 熊耀国 . 泡桐无性系主要数量性状遗传力的研究. 林业科学研究, 1988, 1(4): 428-432.
    [4] 何贵平陈益泰关志山封剑文蔡宏明伊加生 . 杉木无性系生长及分枝习性的遗传变异. 林业科学研究, 1997, 10(5): 556-559.
    [5] 何贵平陈益泰张国武 . 杉木主要生长、材质性状遗传分析及家系选择. 林业科学研究, 2002, 15(5): 559-563.
    [6] . 马尾松亲本遗传距离与子代生长性状相关性分析. 林业科学研究, 2010, 23(2): 215-220.
    [7] 李红盛汪阳东徐刚标陈益存吴立文余孟杨高暝 . 山苍子家系幼林生长性状遗传变异及稳定性分析. 林业科学研究, 2018, 31(5): 168-175. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2018.05.023
    [8] 王笑山郑先武王建华许传森王有才杨焕君 . 采穗园母株生根性状遗传变异和选择效应*. 林业科学研究, 1995, 8(1): 48-53.
    [9] 张建国段爱国罗红梅单金友何彩云 . 大果沙棘不同品种的生长性状及其与产量的相关分析. 林业科学研究, 2007, 20(6): 794-800.
    [10] 胡德活林绪平阮梓材陈忠林龚益广黄小平 . 杉木无性系早-晚龄生长性状的相关性及早期选择的研究. 林业科学研究, 2001, 14(2): 168-175.
    [11] 沈乐徐建民李光友胡杨伍世杰梁国坚白惠文 . 尾巨桉杂种F1与抗风性关联的性状分析及其选优. 林业科学研究, 2020, 33(5): 13-20. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2020.05.002
    [12] 叶志宏施季森翁玉榛余荣卓 . 杉木十一个亲本双列交配遗传分析. 林业科学研究, 1991, 4(4): 380-385.
    [13] 赵丹宁熊耀国宋露露王华曾旭徐作华 . 白花泡桐树冠结构、生长性状的选择对于形改良的影响*. 林业科学研究, 1995, 8(1): 82-87.
    [14] . 配方施肥对印楝人工林产量和生长性状的影响. 林业科学研究, 2009, 22(4): -.
    [15] 韩强仲崇禄张勇姜清彬陈羽陈珍KhongsakPinyopusarerk . 山地木麻黄种源在海南临高的遗传变异及选择. 林业科学研究, 2017, 30(4): 595-603. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.04.009
    [16] 支济伟陈益泰骆秀琴张寿槐管宁张国武 . 杉木主要材质性状配合力研究*. 林业科学研究, 1994, 7(5): 531-536.
    [17] 解懿妮刘青华蔡燕灵孙林山徐清乾周志春 . 5年生马尾松生长性状3地点家系变异及评价. 林业科学研究, 2020, 33(5): 1-12. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2020.05.001
    [18] 陆琳莹邵学新杨慧吴明楼科勋华克达 . 浙江滨海湿地互花米草生长性状对土壤化学因子的响应. 林业科学研究, 2020, 33(5): 177-183. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2020.05.022
    [19] 苑海静成向荣虞木奎汪阳东邰建武张春祥王新洋 . 麻栎优树自由授粉家系生长性状3地点间动态变异及优良家系选择. 林业科学研究, 2022, 35(2): 9-18. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2022.02.002
    [20] 马攀龚榜初江锡兵吴开云徐阳 . 不同砧木嫁接甜柿苗期生长生理特性及亲和性评价. 林业科学研究, 2015, 28(4): 518-523.
  • 加载中
图(1) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  1027
  • HTML全文浏览量:  622
  • PDF下载量:  77
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-06-08
  • 录用日期:  2021-09-13
  • 网络出版日期:  2022-05-21
  • 刊出日期:  2022-08-20

尾叶桉 × 细叶桉多年生生长及其与材性相关的遗传分析

    通讯作者: 甘四明, siminggan@caf.ac.cn
  • 1. 中国林业科学研究院热带林业研究所,热带林业研究国家林业和草原局重点实验室,广东 广州 510520
  • 2. 南京林业大学,江苏 南京 210037
  • 3. 广西壮族自治区林业科学研究院,中南速生材繁育国家林业和草原局重点实验室,广西优良用材林资源培育重点实验室,广西 南宁 530002

摘要:  目的 了解尾叶桉 × 细叶桉多年生生长的遗传规律,为大径材良种培育的早期选择年龄的确定提供可靠依据。 方法 对10株尾叶桉 × 10株细叶桉不完全析因交配产生的59个杂种组合13、16年生树高、胸径和材积采用混合线性模型估算母本、父本和母本 × 父本互作的方差分量,计算狭义遗传力,检测与早期生长及10年生材性性状间的表型相关和加性遗传相关,并基于遗传相关和主成分回归分析进行生长性状早期选择年龄的确定。 结果 尾细桉 × 细叶桉杂种组合13、16年生树高、胸径和材积均高于母本自由授粉家系,16年生时1个组合和47株单株的胸径达到≥28 cm的大径材标准;母本效应对2个年龄的树高、胸径和材积均显著,但父本效应仅对材积显著,母本 × 父本互作仅对13年生树高显著,表明母本对杂种生长的影响明显大于父本;2个年龄的树高、胸径和材积的狭义遗传力为0.17~0.23,均属中等偏低的水平;16年生树高、胸径和材积与之前年龄(0.5、1.5、2.5、4、7.5、10和13年生)的相应生长性状的表型相关和加性遗传相关均达0.01或0.001的显著水平(与1.5年生材积的相关除外),2.5年生开始加性遗传相关即较稳定。16年生与早期生长性状的回归分析显示:2.5年生能够分别解释16年生树高、胸径和材积变异的73.9%、71.9%和66.2%;13年生和16年生的生长与10年生木材基本密度均呈显著的正相关,而与木质素含量均呈显著的负相关(H16除外)。 结论 尾叶桉 × 细叶桉13、16年生生长具有一定的杂种优势,可用于选育大径材良种;生长性状持续受母本效应的显著影响,父本效应对晚期材积亦影响显著,需要重视优良杂交母本和父本的选择;早晚期生长显著相关,早期选择可在2.5年生时进行;晚期生长与10年生木材基本密度和木质素含量分别呈显著的正和负相关,可进行间接选择。

English Abstract

  • 林木生长既是对光照和气温等环境条件的适应性表现[1],也是用材树种育种的基本目标性状[2]。林木为多年生植物,其生长过程有自身的节律,并受环境条件的影响[1,3]。目前,已在多类树种中报道了生长性状的遗传力和遗传相关等遗传参数的研究,如桉属(Eucalyptus L'Hérit.)[4-23]和松属(Pinus Linn.)[24-25]树种,但多数研究仅分析了单个年份或早期的生长性状。因此,需要加强林木多年生生长的遗传分析,这有助于加深对林木生长动态遗传基础的理解,也将为早期选择提供有效指导。

    尾叶桉(E. urophylla S. T. Blake)和细叶桉(E. tereticornis Smith)均为桉属双蒴盖亚属(Symphyomyrtus (Schauer) Brooker)树种[26],前者天然分布于东帝汶和印度尼西亚的一些岛屿(7°23'~10° S),后者分布于巴布亚新几内亚的南部至澳大利亚的维多利亚州南部沿海的狭长区域(6°~38° S)[27-28]。两树种亲缘关系较近,其杂种常用于遗传参数的估算[9-10, 16, 20]。尾叶桉 × 细叶桉杂种具有较好的速生、高产、抗风和耐寒潜力[19, 29-30],已较广泛地用于华南地区桉树人工林的营建。

    本研究对尾叶桉 × 细叶桉不完全析因交配产生的59个杂种组合13、16年生的树高、胸径和材积进行了狭义遗传力估算,并结合前期生长和材性[9]进行了遗传相关分析,以期进一步了解桉属树种生长动态的遗传规律,并为大径材良种培育的早期选择年龄的确定提供可靠依据。

    • 参试材料为10株尾叶桉母本与10株细叶桉父本不完全析因交配产生的62个杂种组合,大田试验最终保存59个组合[9, 20];参试材料也包括10个母本的自由授粉家系。2003年7月在福建省漳州市长泰县岩溪林场美山工区(117°52′ E, 24°46′ N)营建试验林,试验地概况见文献[20]。试验设计为随机完全区组,4株单行小区,4次重复,株行距为2 m × 3 m。

    • 生长性状包括树高(H)、胸径(D)和材积(V)。利用Vertex III激光超声波测高测距仪(瑞典Haglof公司)测量13、16年生的树高(分别缩写为H13H16),利用胸径尺测量13、16年生的胸径(D13D16)。前期生长包括0.5、1.5、2.5、4、7.5、10年生的树高(依次缩写为H0.5H1.5H2.5H4H7.5H10)和1.5、2.5、4、7.5、10年生的胸径(依次为D1.5D2.5D4D7.5D10)及1.5、2.5、4、7.5、10、13、16年生的材积(依次为V1.5V2.5V4V7.5V10V13V16),按文献[16]的公式计算:

      $ V=H \times D^{2}/30 \;000 $

      10年生材性的测定见文献[9]。基于之前建立的预测模型[10],利用近红外光谱仪MPA (德国Bruker)测定10年生木材基本密度(BD10)、纤维素含量(CC10)、半纤维素含量(HC10)、木质素含量(LC10)和紫丁香基木质素/愈创木基木质素比例(S/G10)。

    • 利用ASRmel程序包[31]在R软件上进行数据统计分析。对13、16年生树高、胸径和材积及杂种组合与自由授粉家系间的差异显著性通过t检验进行检测。方差分析和方差分量分析采用混合线性模型:$ y=X b + Z u + e$,式中:y为单株性状值的向量,b为固定效应的向量(本分析中为重复的效应)、Xb的关联矩阵,u为随机效应的向量(包括母本、父本和母本 × 父本互作的效应)、Zu的关联矩阵,e为随机误差的向量。采用程序包的似然比法进行随机效应的方差分量显著性检验。

      基于有关的方差分量计算单株狭义遗传力($ h_{s}^{2}$)和显性遗传效应($ d_{s}^{2}$),公式如下:

      $ h_{s}^{2}=\frac{2(\sigma_{f}^{2} + \sigma_{m}^{2})}{\sigma_{f}^{2} + \sigma_{m}^{2} + \sigma_{f m}^{2} + \sigma_{e}^{2}} $

      $ d_{s}^{2}=\frac{4 \sigma_{f m}^{2}}{\sigma_{f}^{2} + \sigma_{m}^{2} + \sigma_{f m}^{2} + \sigma_{e}^{2}} $

        式中:$ \sigma_{f}^{2}$$ \sigma_{m}^{2}$$ \sigma_{fm}^{2}$$ \sigma_{e}^{2}$分别为母本效应、父本效应、母本 × 父本互作效应和随机误差效应的方差分量。标准误利用pin函数估算。

      生长性状不同林龄间、生长与材性性状间的表型相关系数和加性遗传相关系数估算公式如下:

      $ r_{p}=\frac{\sigma_{p(x, y)}}{\sqrt{\sigma_{p x}^{2} \sigma_{p y}^{2}}} $

      $ r_{g}=\frac{\sigma_{g(x, y)}}{\sqrt{\sigma_{g x}^{2} \sigma_{g y}^{2}}} $

        式中:$\sigma_{p(x, y)}$$ \sigma_{g(x, y)}$分别为林龄xy的生长性状或者性状xy的表型和加性协方差,$ \sigma_{p x}^{2}$$ \sigma_{p y}^{2}$分别为xy的表型方差分量,$ \sigma_{g x}^{2}$$ \sigma_{g y}^{2}$分别为xy的加性遗传方差分量。相关显著性水平通过相关系数值与标准误(SE)的比较进行判定[32],即:≥1.45 × SE (P≤0.05)、≥2.326 × SE (P≤0.01)和 ≥3.09 × SE (P≤0.001)。

      基于主成分回归进行16年生(因变量Y)与早期生长(树高、胸径和材积)的回归分析,模型如下:

      $ Y=b_{0} + b_{1} X_{1} + b_{2} X_{2} + b_{3} X_{3} + b_{4} X_{4} + b_{5} X_{5} + b_{6} X_{6} + f $

        式中:$ b_{0}$为常数,b1b6为回归系数,X1X6依次为1.5、2.5、4、7.5、10、13年生生长经主成分变换后的自变量矩阵,f为误差。

    • 尾叶桉 × 细叶桉59个杂种组合13、16年生平均树高、胸径和材积均高于母本自由授粉家系(表1),表现出一定的杂种优势,尤其是13年生平均树高及13、16年生平均材积显著或极显著高于母本自由授粉家系(P≤0.05或0.001)。杂种组合的树高变异系数较小,但材积变异系数较大。

      参照大径材(胸径≥28 cm)的标准[33],只16年生时1个杂种组合(UX-07 × T2508,11株)的平均胸径达28.34 cm,13、16年生时分别有来自21和28个杂种组合的29和47株达到大径材的规格(表1),这为进一步培育大径材良种(包括无性系)提供了备选材料。

      表 1  尾叶桉 × 细叶桉杂种组合及母本自由授粉(OP)家系的生长及其变异系数(CV

      Table 1.  Growth and coefficient of variation (CV) of Eucalyptus urophylla × E. tereticornis crosses and maternal open-pollinated (OP) families

      生长性状
      Growth trait
      杂种组合
      Inter-specific cross
      自由授粉家系
      OP family
      均值
      Mean
      变异系数
      CV/%
      平均胸径≥28 cm杂种组合数
      The number of crosses≥28 cm in D13 or D16
      胸径≥28 cm单株数
      The number of trees≥28 cm in D13 or D16
      均值
      Mean
      变异系数
      CV/%
      13年生 树高 H13/m 17.69* 26.8 16.60 28.5
      胸径 D13/cm 15.89 43.5 0 29 14.58 41.2
      材积 V13/m3 0.250*** 81.7 0.154 82.4
      16年生 树高 H16/m 21.89 28.6 20.41 31.3
      胸径 D16/cm 17.68 41.8 1 47 16.61 37.6
      材积 V16/m3 0.377* 81.1 0.293 86.2
      注:* P ≤ 0.05、*** P ≤ 0.001表示杂种组合与母本自由授粉家系的差异显著性水平分别达0.05、0.001。
        Notes: * P ≤ 0.05, *** P ≤ 0.001 for the significant difference at 0.05 and 0.001, respectively, between inter-specific crosses and maternal OP families.
    • 表2表明:母本方差分量对13、16年生树高、胸径和材积均影响极显著(P≤0.001或0.01);父本方差分量只对13、16年生材积影响极显著(P≤0.01),对树高和胸径均影响不显著(尤其是树高的方差分量接近0);母本 × 父本互作的方差分量仅对13年生树高影响显著(P≤0.05)。这表明母本效应显著影响杂种组合的子代生长,而父本效应仅对材积性状影响显著,母本对子代生长的影响明显大于父本;同时,母本 × 父本互作效应仅对某些年龄的树高有显著影响,且随着年龄增长呈减弱趋势。

      表 2  尾叶桉 × 细叶桉生长的母本(${\color[RGB]{27,29,113}\sigma _f^2 }$)、父本(${\color[RGB]{27,29,113} \sigma _m^2} $)和母本 × 父本(${\color[RGB]{27,29,113} \sigma _{fm}^2 }$)的方差分量及单株狭义遗传力(${\color[RGB]{27,29,113} h _s^2 }$)和显性遗传效应(${\color[RGB]{27,29,113} d_s^2}$

      Table 2.  Female (${\color[RGB]{27,29,113} \sigma _f^2} $), male (${\color[RGB]{27,29,113} \sigma _m^2} $) and female × male (${\color[RGB]{27,29,113} \sigma _{fm}^2 } $) variance components as well as single-tree narrow sense heritability (${\color[RGB]{27,29,113} h _s^2} $) and dominance ratio of phenotypic variance (${\color[RGB]{27,29,113} d_s^2 }$) for growth of E. urophylla × E. tereticornis crosses

      生长性状
      Growth trait
      方差分量 Variance component (±SE)单株狭义遗传力
      $h _s^2 $(±SE)
      显性遗传效应
      $d _s^2 $(±SE)
      母本 $\sigma _f^2 $父本 $\sigma _m^2 $母本 × 父本 $\sigma _{fm}^2 $
      13年生 树高 H13 1.79 (±1.12)*** 1.84 (±0.12) × 10−6 0.85 (±0.60)* 0.17 (±0.10) 0.16 (±0.11)
      胸径 D13 3.91 (±2.28)*** 0.52 (±0.63) 3.79 (±0.24) × 10−6 0.20 (±0.10) 3.37 (±0.18) × 10−7
      材积 V13 2.91 (±1.78) × 10−3*** 1.17 (±0.93) × 10−3** 3.88 (±0.27) × 10−8 0.21 (±0.09) 3.91 (±0.20) × 10−5
      16年生 树高 H16 3.17 (±2.03)*** 3.34 (±0.25) × 10−6 1.14 (±1.20) 0.17 (±0.10) 0.12 (±0.13)
      胸径 D16 4.54 (±2.77)*** 1.09 (±1.10) 0.57 (±1.41) 0.22 (±0.11) 0.04 (±0.11)
      材积 V16 4.96 (±3.72) × 10−3** 5.65 (±4.11) × 10−3** 2.58 (±3.41) × 10−3 0.23 (±0.11) 0.11 (±0.15)
        注:SE,标准误;* P≤0.05,**P≤0.01,*** P≤0.001。下同。
        Notes:SE,Standard error;* P ≤0.05,** P ≤0.01,*** P ≤0.001.The same below.

      13、16年生树高、胸径和材积的单株狭义遗传力($h^2_s $)为0.17~0.23,均属中等偏低的水平,材积的$h_s^2 $稍高于树高和胸径,表明材积受相对较高的加性遗传控制。与母本 × 父本互作效应多不显著相对应,显性遗传效应($d^2_s $)为3.37 × 10−7~0.16,均处于较低或极低的水平,表明显性效应对较晚年龄生长的影响普遍低于加性效应。这与早期生长的遗传效应有异,如0.5、1.5、2.5、4年生树高和胸径的$h_s^2 $为0.08~0.13,$d_s^2 $为0.11~017,加性效应均小于显性效应(除2.5年生胸径)[9],表明加性效应和显性效应在早晚年龄的相对重要性不同。

    • 除1.5年生材积外,16年生树高、胸径和材积与之前年龄的相应生长性状的表型相关和加性遗传相关均达0.01或0.001的显著水平(图1),且加性遗传相关系数均大于对应的表型相关系数,这表明遗传相关是影响表型相关的重要因素。在2.5年生时加性遗传相关即较稳定,表明对16年生生长性状的早期选择可早至2.5年生时进行。

      图  1  16年生树高(H16),胸径(D16)和材积(V16)与之前年龄相应生长的表型相关和加性遗传相关

      Figure 1.  Phenotypic and additive genetic correlations of 16-year-old height (H16), breast-high diameter (D16) and volume (V16) with earlier height, breast-high diameter and volume, respectively

      13、16年生生长与10年生材性性状的表型相关系数和加性遗传相关系数见表3。无论是树高、胸径还是材积,13年生生长与材性的相关显著性与16年生类似(树高与木质素含量(LC10)的加性遗传相关除外)。13、16年生生长与10年生基本密度(BD10)均呈显著正相关(P≤0.01、0.05或0.001),而与LC10均呈显著负相关(P≤0.05或0.01,H16rg除外),表明13、16年生时对生长的选择可间接提高木材基本密度,并降低木质素含量;13、16年生生长与10年生紫丁香基木质素/愈创木基木质素比例(S/G10)均呈显著的表型正相关(P≤0.01或0.001),胸径和材积与纤维素含量(CC10)均呈显著的表型负相关(P≤0.05或0.01),但加性遗传相关均不显著,3个生长性状与半纤维素含量(HC10)的表型相关和加性遗传相关均不显著。

      表 3  13、16年生生长与10年生材性的表型相关(rp)和加性遗传相关(rg

      Table 3.  Phenotypic (rp) and additive genetic (rg) correlations of 13- and 16-year-old growth with 10-year-old wood properties

      生长性状
      Growth trait
      相关系数
      rp or rg
      材性性状 Wood property trait (±SE)
      BD10CC10HC10LC10S/G10
      H13rp0.630 (±0.035)**−0.072 (±0.062)0.007 (±0.059)−0.102 (±0.059)*0.204 (±0.064)**
      rg0.606 (±0.225)**0.072 (±0.337)0.108 (±0.416)−0.505 (±0.307)*0.061 (±0.311)
      D13rp0.633 (±0.035)**−0.126(±0.062)*−0.001 (±0.056)−0.137 (±0.056)**0.243 (±0.064)**
      rg0.537 (±0.252)*0.082 (±0.333)0.043 (±0.435)−0.604 (±0.298)*0.024 (±0.238)
      V13rp0.550 (±0.040)***−0.162 (±0.061)**0.015 (±0.053)−0.151 (±0.054)**0.244 (±0.066) ***
      rg0.472 (±0.261)*0.035 (±0.345)−0.142 (±0.363)−0.508 (±0.306)*−0.147 (±0.315)
      H16rp0.618 (±0.038)**−0.005 (±0.067)0.016 (±0.062)−0.097 (±0.061)*0.208 (±0.054)**
      rg0.493 (±0.257)*0.001 (±0.346)−0.007 (±0.424)−0.427 (±0.334)−0.043 (±0.314)
      D16rp0.630 (±0.036)**−0.135 (±0.065)*−0.019 (±0.059)−0.144 (±0.058)**0.222 (±0.067) **
      rg0.474 (±0.261)*0.093 (±0.360)0.012 (±0.414)−0.559 (±0.299)*−0.089 (±0.315)
      V16rp0.560 (±0.043)***−0.131 (±0.068)*−0.030 (±0.056)−0.152 (±0.054) **0.238 (±0.071)***
      rg0.568 (±0.227)**−0.123 (±0.327)−0.152 (±0.325)−0.500 (±0.264)*−0.057 (±0.313)
    • 16年生与早期树高、胸径和材积回归分析的决定系数分别为0.842、0.942、0.960,第1主成分可分别解释83.0%、91.3%、93.7%的表型变异(表4),其中,2.5年生树高、胸径和材积可分别解释16年生时的73.9%、71.9%、66.2%的表型变异,表明2.5年时进行早期选择是可行的。

      表 4  16年生与早期生长回归分析的第1主成分

      Table 4.  PC1 of principal components regression of 16-year-old growth with earlier growth traits

      年龄
      Age/a
      第1主成分 PC1/%
      树高 H胸径 D材积 V
      1.549.052.245.1
      2.573.971.966.2
      4 81.586.878.4
      7.597.098.696.4
      10 98.399.199.5
      13 97.197.399.2
      模型 Model83.091.393.7
    • 尾叶桉 × 细叶桉早期生长的杂种优势已有报道[20, 29-30]。本研究中,杂种组合13、16年生的平均生长均好于母本自由授粉家系,表明杂种优势持续存在,其中,1个杂种组合16年生的胸径达到了大径材的规格,后续可利用其亲本建立种子园,生产(母本的)优良种子用于营林实践,从而实现杂种优势的遗传增益。尾叶桉 × 细叶桉易于无性快繁[34],杂种组合的优良单株经无性系测试后亦可大规模地快速推广。

      尾叶桉母本的效应显著影响杂种13、16年生生长,这与7.5年生[20, 30]和10年生[9]的研究结果一致,表明母本对尾叶桉 × 细叶桉整个生长期均存在显著的遗传效应。显著的母本效应也存在于尾叶桉 × 赤桉(E. camaldulensis Dehnh.)5年生[12]和8.3年生[22]生长性状中。相反,父本效应对13、16年生树高和胸径的影响不显著,这与10年生生长[9]的研究结果一致,但异于7.5年生生长[20, 30]的研究结果,表明父本效应可能随着年龄增长而趋于减弱。另一方面,父本效应对材积的影响显著。可见,杂交育种中需要重视杂交力高的优良母本和父本的选择。此外,母本 × 父本互作效应对13、16年生生长(除H13外)的影响均不显著,这与7.5年生[20, 30]和10年生树高、胸径[9]的研究结果相似,但与对1.5年生和2.5年生的显著影响[20]相反,表明母本 × 父本互作效应随年龄减弱,且程度可能比父本效应更大。当然,这并不能说明大径材良种培育中可以忽略母本 × 父本互作(特殊杂交力)的效应,因为,这些效应仍有一定程度的影响,尤其特定环境下或对生长之外的其他性状可能影响显著[9, 16]

      桉属树种中,对10年生以上性状(包括生长)遗传分析的报道不多,且材料均为纯种的自由授粉家系,如蓝桉(E. globulus Labill.)[5-6, 8, 15]、尾叶桉[7]和赤桉[23],因此,本研究基于尾叶桉 × 细叶桉杂种群体对此提供了有益的补充。树高、胸径和材积的遗传力一般较低,尾叶桉 × 细叶桉13、16年生生长的$h_s^2 $值(0.17~0.23)与10年生及之前生长的相应估值[9]类似,均为桉属中报道的正常范围,如蓝桉在Latrobe试验点4、8、16年生胸径的狭义遗传力为0.15~0.29[5],在La Florida试验点3、11、17、23年生胸径的狭义遗传力为0.10~0.36[8];尾叶桉14年生树高和胸径的狭义遗传力分别为0.34和0.14[7],这也表明,桉属近缘杂种与纯种在生长性状上可能具有相似的遗传模式。

      早晚期生长的相关分析及主成分回归分析为尾叶桉 × 细叶桉早期选择提供了理论支持。类似地,蓝桉16年生与4年生胸径的加性遗传相关达0.95[5],23年生与3、11、17年生胸径的遗传相关分别为0.53、1.00、1.00[8],均表明3年生左右进行早期选择是可行的。采用主成分回归分析法估算了火炬松(P. taeda Linn.)[35]早期选择年龄,表明7年生胸径能够解释19年生胸径变异的88.13%。另一方面,尾叶桉 × 细叶桉晚期生长与木材基本密度和木质素含量的显著相关也为间接选择提供了可能。类似地,蓝桉16年生胸径与木质素含量呈显著的遗传负相关[6]、与基于Pilodyn检测的6年生木材密度呈显著正相关[5];但本研究中一些性状间的相关与之前的报道有异,如尾叶桉14年生树高和胸径与木材基本密度呈显著的遗传负相关[7],蓝桉16年生胸径与纤维素含量和S/G比例均呈显著的遗传相关[6],这种差异可能是由于不同树种、地点和年龄引起的[11, 16]

    • 尾叶桉 × 细叶桉13、16年生生长具有一定的杂种优势,具备大径材选育的潜力,这为下一步培育大径材良种(包括无性系)提供了备选材料。多年生生长性状持续受母本效应的显著影响,13、16年生时父本效应只对材积影响显著,杂交育种中需要重视优良母本和父本的选择。16年生与早期树高、胸径和材积遗传相关及回归分析均显示,在2.5年生时可解释16年生生长变异的66.2%~73.9%,表明尾叶桉 × 细叶桉大径材良种培育的早期选择可早至树龄2.5年时进行。晚期生长与10年生木材基本密度和木质素含量分别呈显著的正相关和负相关,对晚期生长的选择可间接提高木材基本密度,并降低木质素含量。

参考文献 (35)

目录

    /

    返回文章
    返回