• 中国中文核心期刊
  • 中国科学引文数据库(CSCD)核心库来源期刊
  • 中国科技论文统计源期刊(CJCR)
  • 第二届国家期刊奖提名奖

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

3种初植密度桉树林分生长、材种出材量及经济效益动态分析

张程 欧阳林男 陈少雄

引用本文:
Citation:

3种初植密度桉树林分生长、材种出材量及经济效益动态分析

    通讯作者: 陈少雄, sxchen01@163.com
  • 中图分类号: S792.39

Dynamic Analysis on Economic Benefit, Growth and Production of Eucalypt Plantations with Different Initial Densities

    Corresponding author: Shao-xiong CHEN, sxchen01@163.com
  • CLC number: S792.39

  • 摘要: 目的 通过监测3种初植密度桉树人工林16 a的生长情况,分析其材种出材量及经济效益,为培育桉树中、大径材提供理论参考。 方法 收集和分析桉树人工林3种初植密度1 250、883、667株·hm−2 16 a的生长数据,计算材种出材量,同时分析平均生长量、内部收益率和净现值。 结果 密度1 250株·hm −2与883、667株·hm −2的胸径生长均差异显著(p < 0.05);不同密度间林分蓄积量差异不显著(p > 0.05)。中径材出材量及其年均出材量在7~12 a和第16 年以密度883株·hm−2的林分最大,7~12 a密度667株·hm−2 > 1 250株·hm−2,第16年密度1 250株·hm−2超过密度667株·hm−2。密度883株·hm−2在第16年开始出现大径材。密度1 250株·hm−2的轮伐期为7 a, 密度883、667株·hm−2均为9 a。9 a时密度1 250、883株·hm−2的净现值达到峰值,密度667株·hm−2在8 a时达到峰值,密度1 250、883、667株·hm−2的最大净现值分别为30 994、40 193、31 288元·hm−2,对应的内部收益率分别为37%、41%、42%。 结论 初植密度883株·hm−2有最高的净现值、内部收益率以及较高的生长潜力,667株·hm−2次之,1 250株·hm−2最低。
  • 图 1  3种初植密度的林分平均树高和胸径生长

    Figure 1.  The average height and DBH growth of three initial spacing

    图 2  3种初植密度桉树林分材积年平均生长量动态变化

    Figure 2.  Dynamic changes of the mean annual increment of stem volume between three initial spacing

    图 3  3种初植密度不同林龄中、大径材出材量

    Figure 3.  The stand volume of middle and large diameter timber between three initial spacing of different ages

    图 4  3种初植密度各年度净现值

    Figure 4.  The net present value of three initial spacing for each year

    图 5  3种初植密度的内部收益率

    Figure 5.  The internal rate of return between three initial spacing for each year

    表 1  土壤化学组成

    Table 1.  Chemical composition of soil

    母岩
    Parent rock
    土层
    Soil layer/cm
    有机质
    Organic matter/(g·kg−1)
    全氮
    Total N/(g·kg−1)
    pH水解性氮
    Available N/(mg·kg−1)
    速效钾
    Available K/(mg·kg−1)
    速效磷
    Available P/(mg·kg−1)
    砂 Sand1~3334.8395.033.730.65.3
    泥 Mud33~7013.0405.770.42.0极少
    岩 Rock70~13010.7326.729.31.33.0
    下载: 导出CSV

    表 2  3种初植密度的林分平均蓄积量生长过程

    Table 2.  The average stand volume of three initial spacing

    初植密度
    Initial spacing/
    (株·hm−2
    平均蓄积量 Average stand volume/(m3·hm−2)
    4 a5 a6 a7 a8 a9 a12 a16 a
    1 250110.54 ± 13.63 a146.69 ± 15.08 a186.26 ± 19.21 a218.84 ± 19.25 a244.63 ± 22.98 a270.71 ± 20.22 a322.66 ± 23.56 a404.04 ± 19.90 a
    883104.26 ± 12.79 a145.26 ± 13.91 a186.43 ± 15.51 a218.46 ± 18.96 a255.40 ± 23.84 a288.60 ± 22.70 a377.82 ± 19.79 a467.14 ± 44.23 a
    66787.63 ± 16.96 a122.04 ± 24.18 a158.28 ± 30.69 a181.54 ± 33.19 a210.35 ± 36.47 a237.15 ± 43.79 a305.06 ± 62.87 a372.21 ± 61.27 a
    下载: 导出CSV

    表 3  3种初植密度中、大径材林木出材量和年均出材量

    Table 3.  The stand volume and MAI of stand volume with middle and large diameter timber between three initial spacing

    林龄
    Age/a
    材种
    Wood assortment
    出材情况
    Timber situation
    初植密度 Initial spacing /(株·hm−2)
    1 250883667
    7 中径材 Middle diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 78.75 ± 25.08 b 168.64 ± 15.17 a 143.25 ± 24.25 a
    年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 11.25 ± 3.58 b 24.09 ± 2.17 a 20.46 ± 3.47 a
    8 中径材 Middle diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 128.16 ± 26.19 b 200.43 ± 22.65 a 166.24 ± 26.39 ab
    年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 16.02 ± 3.28 b 25.06 ± 2.83 a 20.78 ± 3.30 ab
    9 中径材 Middle diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 169.44 ± 17.37 a 229.44 ± 18.14 a 187.66 ± 32.68 a
    年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 18.82 ± 1.93 a 25.49 ± 2.02 a 20.85 ± 3.63 a
    12 中径材 Middle diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 223.34 ± 13.71 b 300.50 ± 15.49 a 226.59 ± 39.94 b
    年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 18.61 ± 1.14 b 25.04 ± 1.29 a 18.88 ± 3.33 b
    大径材 Large diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 0 0 14.97
    年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 0 0 1.25
    16 中径材 Middle diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 296.64 ± 19.58 a 331.71 ± 61.64 a 235.23 ± 45.15 a
    年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 18.54 ± 1.22 a 20.73 ± 3.85 a 14.70 ± 2.82 a
    大径材 Large diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 0 39.84 59.53
    年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 0 2.49 3.72
    下载: 导出CSV

    表 4  3种初植密度每年的营林成本

    Table 4.  The silvicultural cost of three initial spacing

    林龄 Age/a项目 Item初植密度 Initial spacing/(株·hm−2)
    1 250883667
    0 地租、整地、基肥 Rent、Land preparation、Base fertilizer/(元·hm−2) 2 732.6 2 665.1 2 636.8
    1 地租、造林、抚育、追肥 Rent、Afforestation、Tending、Top dressing/(元·hm−2) 2 625.5 2 551.9 2 406.3
    2 地租、抚育 Rent、Tending/(元·hm−2) 1 575 1 575 1 575
    3 地租、抚育、追肥 Rent、Tending、Top dressing/(元·hm−2) 2 297 2 297 2 297
    4~16 地租 Rent/(元·hm−2·a−1) 1 500 1 500 1 500
    下载: 导出CSV

    表 5  3种初植密度分年采伐减去销售成本后的毛利润

    Table 5.  The gross profit after deducting sales cost of three initial spacing for each year

    元·hm−2
    初植密度
    Initial spacing/
    (株·hm−2
    林龄 Age/a
    7891216
    1 25082 226107 969130 528164 141212 391
    883118 139139 428158 731207 854272 931
    66799 418115 299130 084173 386228 073
    下载: 导出CSV
  • [1] 温佐吾, 谢双喜, 周运超, 等. 造林密度对马尾松林分生长、木材造纸特性及经济效益的影响[J]. 林业科学, 2000, 36(S1):36-43.

    [2] 段爱国, 张建国, 何彩云, 等. 杉木人工林生物量变化规律的研究[J]. 林业科学研究, 2005, 18(2):125-132. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2005.02.004

    [3]

    Farooq T H, Yan W, Chen X Y, et al. Dynamics of canopy development of Cunninghamia lanceolata mid-age plantation in relation to foliar nitrogen and soil quality influenced by stand density[J]. Global Ecology and Conservation, 2020, 24: 1-11.
    [4]

    Ali A, Dai D, Akhtar K, et al. Response of understory vegetation, tree regeneration, and soil quality to manipulated stand density in a Pinus massoniana plantation[J]. Global Ecology and Conservation, 2019, 20: 1-15.
    [5] 王永琪, 秦佳双, 马姜明, 等. 广西马尾松人工林林下木本植物径级结构特征[J]. 广西科学, 2020, 27(6):1-8.

    [6]

    Wertz B, Bembenek M, Karaszewski Z, et al. Impact of stand density and tree social status on aboveground biomass allocation of Scots Pine Pinus sylvestris L.[J]. Forests, 2020, 11(7): 765-779. doi: 10.3390/f11070765
    [7]

    Wang C S, Tang C, Hein S, et al. Branch development of five-year-old Betula alnoides plantations in response to planting density[J]. Forests, 2018, 9(1): 42-55. doi: 10.3390/f9010042
    [8] 王云霓, 高孝威, 苏雅拉巴雅尔, 等. 林分密度和林龄对华北落叶松人工林生长特征的影响[J]. 内蒙古林业科技, 2018, 44(3):12-16. doi: 10.3969/j.issn.1007-4066.2018.03.003

    [9] 李晓燕, 段爱国, 张建国, 等. 杉木幼龄期良种与密度控制的生长动态效应[J]. 江西农业大学学报, 2020, 42(4):778-787.

    [10] 孙洪刚, 张建国, 段爱国, 等. 杉木人工林自然整枝进程研究[J]. 林业科学研究, 2014, 27(5):626-630.

    [11]

    Lei J, Du H L, Duan A G, et al. Effect of stand density and soil layer on soil nutrients of a 37-year-old Cunninghamia lanceolate plantation in Naxi, Sichuan Province, China[J]. Sustain ability, 2019, 11(19): 5410-5439. doi: 10.3390/su11195410
    [12] 谌红辉, 丁贵杰, 温恒辉, 等. 造林密度对马尾松林分生长与效益的影响研究[J]. 林业科学研究, 2011, 24(4):470-475.

    [13] 郭光智, 段爱国, 张建国, 等. 南亚热带杉木人工林材种结构长期立地与密度效应[J]. 林业科学研究, 2020, 33(1):35-43.

    [14] 孙洪刚, 张建国, 段爱国, 等. 杉木密度间伐试验林林分断面积生长效应[J]. 林业科学研究, 2010, 23(1):6-12.

    [15] 卢立华, 农 友, 李 华, 等. 保留密度对杉木人工林生长和生物量及经济效益的影响[J]. 应用生态学报, 2020, 31(3):717-724.

    [16] 国家林业和草原局. 中国森林资源报告(2014-2018)[M]. 北京: 中国林业出版社, 2019.

    [17] 马爱玉, 苏世伟, 何玲莉, 等. 中国木材节约代用的发展战略—基于历史和现状的考察[J]. 市场周刊: 理论研究, 2013(6):38-40.

    [18] 陈少雄, 欧阳林男, 王军锋, 等. 中国桉树大径材培育与利用[M]. 北京: 中国林业出版社, 2020.

    [19] 陈少雄, 李志辉, 李天会, 等. 不同初植密度的桉树人工林经济效益分析[J]. 林业科学研究, 2008, 21(1):1-6. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2008.01.001

    [20]

    Emilio G B, Fabián C M, Norman M G, et al. Effect of planting density on the profitability of Eucalyptus globulus plantations[J]. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales Y Del Ambiente, 2014, 20(1): 21-31.
    [21] 全国营造林标准化技术委员会. LY/T 2909—2017 桉树大径材培育技术规程[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017.

    [22] 孟宪宇. 测树学[M]. 北京: 中国林业出版社, 2006.

    [23] 欧建德, 吴志庄, 康永武, 等. 福建省峦大杉人工林生长模拟及其数量成熟研究[J]. 东北林业大学学报, 2018, 46(4):18-22. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2018.04.004

    [24] 盛炜彤. 不同密度杉木人工林林下植被发育与演替的定位研究[J]. 林业科学研究, 2001, 14(5):463-471. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2001.05.001

    [25] Clutter J L, Fortson J C, Pienaar L V, et al. 用材林经理学—定量方法[M]. 范济洲, 董乃均, 于政中, 等译. 北京: 中国林业出版社, 1987.

    [26] 陈少雄, 杨建林, 周国福, 等. 不同栽培措施对尾巨桉生长的影响及经济效益分析[J]. 林业科学研究, 1999, 12(4):357-362. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.1999.04.005

    [27]

    Pachas A N A, Shelton H M, Lambrides C J, et al. Effect of tree density on competition between Leucaena leucocephala and Chloris gayana using a Nelder Wheel trial. I. aboveground interactions[J]. Crop and Pasture Science, 2018, 69(4): 419-429. doi: 10.1071/CP17311
    [28] 王 慧, 郭晋平. 我国森林抚育间伐研究进展[J]. 山西林业科技, 2008(2):29-32. doi: 10.3969/j.issn.1007-726X.2008.02.010

    [29] 吴东山, 贾 婕, 聂海泉, 等. 马尾松中幼林的密度效应[J]. 东北林业大学学报, 2020, 48(10):19-24. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2020.10.004

    [30] 李方平, 高 岚. 桉树人工林经济效益的影响因素分析[J]. 广东农业科学, 2014, 41(13):205-208. doi: 10.3969/j.issn.1004-874X.2014.13.043

  • [1] 陈少雄李志辉李天会周国福吴志华周群英 . 不同初植密度的桉树人工林经济效益分析. 林业科学研究,
    [2] 徐金良毛玉明郑成忠范荣德周世水陈永辉成向荣虞木奎 . 抚育间伐对杉木人工林生长及出材量的影响. 林业科学研究,
    [3] 刘景芳童书振陈孝陈长发吴克选张利明 . 杉木原条出材量(率)表的编制研究. 林业科学研究,
    [4] 谌红辉丁贵杰温恒辉陆毅 . 造林密度对马尾松林分生长与效益的影响研究. 林业科学研究,
    [5] 蔡道雄贾宏炎卢立华郭文福张万幸 . 我国南亚热带珍优乡土阔叶树种大径材人工林的培育. 林业科学研究,
    [6] 柴修武王豁然方玉霖王维辉 . 四种桉树不同种源木材基本密度和纤维长度变异研究*. 林业科学研究,
    [7] 韩斐扬周群英陈少雄陈文平李天会吴志华简明 . 2种桉树不同林龄生物量与能量的研究. 林业科学研究,
    [8] 周再知许煌灿尹光天 . 藤类人工林经济效益评价*. 林业科学研究,
    [9] 黄雪蔓刘世荣尤业明 . 固氮树种对第二代桉树人工林土壤微生物生物量和结构的影响. 林业科学研究,
    [10] 李晓燕段爱国张建国赵世荣冯随起 . 不同良种与初植密度杉木林分密度指标动态特征. 林业科学研究, doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2021.02.008
    [11] 邝炳朝郑淑珍罗明雄 . 柚木苗规格(标准)与经济效益的研究. 林业科学研究,
    [12] 洪玲霞 . 初植密度、间伐对杉木林分优势高生长过程的影响. 林业科学研究,
    [13] 赵颖杨水平周志春吴吉富兰永兆 . 马尾松优良种源对初植密度的早期生长反应. 林业科学研究,
    [14] 杨锦昌尹光天许煌灿李荣生冯昌林卢立华 . 单叶省藤与石梓间种的经济效益分析. 林业科学研究,
    [15] 丁贵杰周政贤严仁发潘盛荣杨胜洲 . 整地方式对杉木生长和经济效益的影响. 林业科学研究,
    [16] 陈少雄杨建林周国福 . 不同栽培措施对尾巨桉生长的影响及经济效益分析. 林业科学研究,
    [17] 白灵海唐继新明安刚蔡道雄 . 广西大青山米老排人工林经济效益分析. 林业科学研究,
    [18] . 马占相思人工林经济效益评价\n ——以广西南宁地区为例. 林业科学研究,
    [19] 郑芳楫高传璧朱永元任华东方玉霖李纪元 . 黑荆树造林密度试验*. 林业科学研究,
    [20] 姜景民虞沐奎童方平李江南刘光正胡世才 . 湿地松、火炬松工业用材林造林密度初步研究. 林业科学研究,
  • 加载中
图(5) / 表(5)
计量
  • 文章访问数:  691
  • HTML全文浏览量:  534
  • PDF下载量:  7
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-01-06
  • 录用日期:  2021-04-08
  • 网络出版日期:  2021-05-06

3种初植密度桉树林分生长、材种出材量及经济效益动态分析

    通讯作者: 陈少雄, sxchen01@163.com
  • 1. 国家林业和草原局桉树研究开发中心,广东 湛江 524022
  • 2. 南京林业大学,江苏 南京 210037

摘要:  目的 通过监测3种初植密度桉树人工林16 a的生长情况,分析其材种出材量及经济效益,为培育桉树中、大径材提供理论参考。 方法 收集和分析桉树人工林3种初植密度1 250、883、667株·hm−2 16 a的生长数据,计算材种出材量,同时分析平均生长量、内部收益率和净现值。 结果 密度1 250株·hm −2与883、667株·hm −2的胸径生长均差异显著(p < 0.05);不同密度间林分蓄积量差异不显著(p > 0.05)。中径材出材量及其年均出材量在7~12 a和第16 年以密度883株·hm−2的林分最大,7~12 a密度667株·hm−2 > 1 250株·hm−2,第16年密度1 250株·hm−2超过密度667株·hm−2。密度883株·hm−2在第16年开始出现大径材。密度1 250株·hm−2的轮伐期为7 a, 密度883、667株·hm−2均为9 a。9 a时密度1 250、883株·hm−2的净现值达到峰值,密度667株·hm−2在8 a时达到峰值,密度1 250、883、667株·hm−2的最大净现值分别为30 994、40 193、31 288元·hm−2,对应的内部收益率分别为37%、41%、42%。 结论 初植密度883株·hm−2有最高的净现值、内部收益率以及较高的生长潜力,667株·hm−2次之,1 250株·hm−2最低。

English Abstract

  • 密度控制是影响林分提质增产的关键技术之一,对林木个体间竞争、林地生产潜力发挥、目标材种培育以及经济效益提高均有显著影响[1]。国内外学者对密度控制方面开展了大量研究,其中,包括杉木(Cunninghamia lanceolata (Lamb.)Hook.)[2-3]、马尾松(Pinus massoniana Lamb.)[4-5]、樟子松(Pinus sylvestris var.mongolica Litv.)[6]、西桦(Betula alnoides Buch.-Ham.ex D.Don)[7]、落叶松(Larix gmelinii (Rupr.) Kuzen.)[8]等树种,研究集中于林分结构、林木生长效果、林木自然稀疏、林下植被、土壤养分效应等[39-11],也有部分对出材量及经济效益进行了讨论,如谌红辉等[12]发现,幼林期马尾松出材量与密度正相关,随林龄增加,由正相关转向负相关;郭光智等[13]发现,在较高立地质量条件下,低初植密度是影响中、大径材形成的关键因子;孙洪刚等[14]研究得到木材径阶随间伐次数增加而增大,即保留株数越少,形成大径材的可能性更大;卢立华等[15]对14年生杉木不同密度的生长和经济效益进行分析,发现间伐处理有利于提高大径材出材比例及出材径级,密度为500株·hm−2的大径材蓄积量最大,1 000株·hm−2可获得最可观的经济收益。

    桉树(Eucalyptus L’Herit)目前主要分布于南方十省,作为南方重要用材林树种,栽植面积达546万 hm2,因其速生丰产,在缓解国内木材市场供求矛盾上起到了重要作用[16]。随着桥梁、家具等产业的快速发展,小径级木材已经难以满足市场的需求。新兴产业的发展以及木材产业发达国家对原木出口的严格管控使国内市场高质量木材供不应求的局面更加紧张,从而促使更多学者探索影响桉树中、大径材培育的关键因素,初植密度就是其中之一[17-18]。桉树虽然在密度试验方面研究较多,但大多是在林木生长、林分产量、木材材性等方面,而在结合目标材种进行出材情况及经济效益分析方面,陈少雄等[19]结合拟合公式和尾径划分标准来计算尾巨桉不同材种出材量百分比,并分析经济效益,但未展示各径级材种的出材量情况。Emilio等[20]分析蓝桉(Eucalyptus globulus Labill.)林10 a采收期时1 000、1 428、1 667、2 000株·hm−2密度下的经济效益,发现1 000株·hm−2的净现值最高,预测其为风险最低的投资,1 667、2 000株·hm−2会带来更多成本,收益偏低,但该研究缺乏材种情况分析。基于初始栽植密度,根据径阶来划分桉树材种,分析出材量及其价值的有关报道很少。本研究结合广西东门林场华侨分场尾巨桉(E. urophylla S.T.Blake × E. grandis W.Hill ex Maiden)初植密度试验林16 a的观测资料,对不同初植密度的中、大径材出材量、经济效益及林分生长进行系统分析,为该树种规划造林密度、培育目标材种提供科学依据。

    • 试验地位于广西国有东门林场华侨分场21林班(22°17′~ 22°30′ N,107°14′~ 108°00′ E),年平均气温21.8℃左右,极端高温41℃,极端低温−0.1℃,年降水量约1 300 mm,土壤类型为砖红壤,各土层化学组成见表1。前作为柠檬桉(Eucalyptus citriodora Hook.)。试验地向阳坡,坡度为5°~10°。

      表 1  土壤化学组成

      Table 1.  Chemical composition of soil

      母岩
      Parent rock
      土层
      Soil layer/cm
      有机质
      Organic matter/(g·kg−1)
      全氮
      Total N/(g·kg−1)
      pH水解性氮
      Available N/(mg·kg−1)
      速效钾
      Available K/(mg·kg−1)
      速效磷
      Available P/(mg·kg−1)
      砂 Sand1~3334.8395.033.730.65.3
      泥 Mud33~7013.0405.770.42.0极少
      岩 Rock70~13010.7326.729.31.33.0

      采用机耕全垦方式整地,深度为30~35 cm;所有苗木均为尾巨桉DH32-13的扦插苗,并选择营养杯培育,苗高为15~25 cm;以100 g·株−1钙镁磷肥作为基肥;1993年4月2日定植。

    • 该试验选择随机区组设计,设1 250、883、667株·hm−2 3种密度处理,各密度均设置4次重复。所有试验小区面积为20 m × 20 m,合计12个小区;相邻小区间隔4 m。追肥2次,首次在栽植后2个月内进行,最后1次在造林后38个月时完成。施用的氮肥为尿素,含N 463 g·kg−1;钾肥为氯化钾,含K 600 g·kg−1;磷肥为钙镁磷,含P 160 g·kg−1。追肥时在距立木基部水平距离20 cm的位置挖15 cm见方的小穴,待施完3种肥后覆土。所有试验小区均去除边缘立木,测量中间部分树木,调查范围如下:密度1 250株·hm−2各小区24株(3行 × 8株),883株·hm−2各小区15株(3行 × 5株),667株·hm−2各小区10株(2行 × 5株),栽植9 a内逐年对各小区进行胸径(DBH)和树高(H)测量,第12年生和第16年生也对以上3个处理的树高与胸径进行调查。

    • 结合各标准地逐年测量的树高、胸径等数据,依据桉树大径材培育技术规程(LY/T 2909—2017)[21],按照大径材(胸径DBH ≥ 28 cm)、中径材(DBH 16~26 cm)、小径材(DBH 8~14 cm)分径阶统计每个小区各个材种的林分蓄积量。

    • 桉树人工林按照龄级划分为幼龄林(5 a以下)、中龄林(6~10 a)、近熟林(11~15 a)、成熟林(16~25 a)、过熟林(26 a以上)[22]

    • 根据欧建德等[23]研究,以材积平均生长量达最大值时的年龄为数量成熟龄,并以数量成熟龄作为轮伐期的确定依据[19]

    • 由以下6部分组成:(1)机耕整地费用,1 027.5元·hm−2;(2)基肥费用(施工、肥料),钙镁磷复合肥100 g·株−1,上述3种密度的基肥成本分别为205.1、137.6、109.3元·hm−2;(3)造林费用(桉树苗及定植、运输),上述3种密度的造林费用分别为328.5、254.9、109.3 元·hm−2;(4)追肥2次费用,上述3种密度单次追肥的费用均以722 元·hm−2为准;(5)抚育费用,定植后3 a内每年均进行1次机抚,单次费用75 元·hm−2;(6)地租费用,从造林前1年开始产生,依据市场价格1 500 元·hm−2·a−1

    • 平均实验形数法计算桉树单株材积[19]

      $ V = f \times {G_{1.3}} \times \left( {H + 3} \right) $

      (1)

      式(1)中:V材积(m3);f桉树的实验形数,取值0.4[24]G1.3胸高断面积(m2);H树高(m)。

      林分蓄积为每个标准地的所有单株立木材积之和,换算为每公顷的蓄积量(m3·hm−2)。

    • 按照径阶来计算桉木价格,并进行销售。(1)大径材(锯材)1 200元·m−3;(2)中径材(旋切材)800元·m−3;(3)小径材(纸浆材)400元·m−3

    • 包括30元·m−3的运输等费用以及80元·m−3的砍伐人工费。

    • 指逐年收益值与逐年开支现值的总数差值[25]。净现值 > 0,代表的是除开支外的利润;若为负值,营林收益将无法与成本持平。

      $ NPV=\sum \nolimits_{t=1}^{n}\frac{{C}_{t}}{{(1+i)}^{t}} $

      (2)

      式(2)中:NPV净现值,Ct在周期t内的净现金流量,n包括的年数,i贴现率(林业取12%[19])。

    • 指使一项设计的净现值为零时得到的贴现率[25]

      $ \sum \nolimits_{t=0}^{n}\frac{{C}_{t}}{{(1+IRR)}^{t}}=0 $

      (3)

      式(3)中:IRR为内部收益率,其他符号同公式(2)。

    • 图1表明:12 a内,3种密度间的树高生长差异较小,16 a内的树高生长量均呈随密度减小而增大的趋势,密度1 250株·hm−2的树高平均生长量一直最低,且与密度883、667株·hm−2的差距随林龄增加而增大。这说明中、幼林阶段造林密度对桉树树高生长影响不大。

      图  1  3种初植密度的林分平均树高和胸径生长

      Figure 1.  The average height and DBH growth of three initial spacing

    • 图1表明:密度越大,胸径生长量越小,密度1 250株·hm−2与密度883、667株·hm−2的平均胸径生长量随林龄的增加逐渐拉开差距,且密度1 250株·hm−2与密度883、667株·hm−2的胸径差异显著(p < 0.05)。从第4年开始,除密度1 250株·hm−2外的林分均有少数立木达到中径材标准,大径材立木最先出现在密度667株·hm−2中。

    • 第4~5年蓄积量随密度增大而增大,第6~7年蓄积量不再随密度的增大而增大,第8年后林分平均蓄积生长量均是密度883株·hm−2的最大,密度667株·hm−2的最低(表2)。经方差分析,3种密度间林分平均蓄积量的生长差异均不显著(p > 0.05)。

      表 2  3种初植密度的林分平均蓄积量生长过程

      Table 2.  The average stand volume of three initial spacing

      初植密度
      Initial spacing/
      (株·hm−2
      平均蓄积量 Average stand volume/(m3·hm−2)
      4 a5 a6 a7 a8 a9 a12 a16 a
      1 250110.54 ± 13.63 a146.69 ± 15.08 a186.26 ± 19.21 a218.84 ± 19.25 a244.63 ± 22.98 a270.71 ± 20.22 a322.66 ± 23.56 a404.04 ± 19.90 a
      883104.26 ± 12.79 a145.26 ± 13.91 a186.43 ± 15.51 a218.46 ± 18.96 a255.40 ± 23.84 a288.60 ± 22.70 a377.82 ± 19.79 a467.14 ± 44.23 a
      66787.63 ± 16.96 a122.04 ± 24.18 a158.28 ± 30.69 a181.54 ± 33.19 a210.35 ± 36.47 a237.15 ± 43.79 a305.06 ± 62.87 a372.21 ± 61.27 a
    • 图2看出:初植密度1 250株·hm−2的材积平均生长量在第7年达到峰值,883、667株·hm−2均在第9年最高,因此,该试验林3种密度的数量成熟龄分别为7、9、9 a,即该试验采取的初植密度措施对桉树轮伐期产生了作用,表现为轮伐期随密度增大而减小的趋势。

      图  2  3种初植密度桉树林分材积年平均生长量动态变化

      Figure 2.  Dynamic changes of the mean annual increment of stem volume between three initial spacing

    • 考虑到林分的经济和生态效益,从有轮伐期(7 a)出现时开始计算出材量。桉树林分出材率按照常规数据80%计算[26]。不同初植密度对中、大径材(旋切材和锯材)出材量和年均出材量的影响(表3)表明:中径材出材量及其年均出材量在第7年密度1 250株·hm−2与密度883、667株·hm−2均差异显著(p < 0.05);第8年密度1 250株·hm−2与密度883株·hm−2差异显著(p < 0.05);第12年密度883株·hm−2与密度1 250、667株·hm−2差异显著(p < 0.05)。9、16 a时中径材出材量及其年均出材量3种密度间均差异不显著(p > 0.05)。7~12 a中径材出材量均为密度883株·hm−2 > 667株·hm−2 > 1 250株·hm−2,第16年密度883株·hm−2仍最高,但密度1 250株·hm−2超过密度667株·hm−2。3种密度在7~9 a均没有出现大径材,密度667株·hm−2在第12年最先出现大径材,第16年密度883株·hm−2开始出现大径材,密度1 250株·hm−2一直未出现大径材。3种初植密度的中径材年均出材量均随林龄的增加呈先上升后下降的趋势,且在9年生时达到峰值;7~12 a中径材年均出材量均为密度667株·hm−2 > 1 250株·hm−2,第16年密度883株·hm−2仍最高,但密度1 250株·hm−2超过密度667株·hm−2。密度667株·hm−2的大径材年均出材量随林龄增加逐渐递增,第16年时比密度883株·hm−2的高。

      表 3  3种初植密度中、大径材林木出材量和年均出材量

      Table 3.  The stand volume and MAI of stand volume with middle and large diameter timber between three initial spacing

      林龄
      Age/a
      材种
      Wood assortment
      出材情况
      Timber situation
      初植密度 Initial spacing /(株·hm−2)
      1 250883667
      7 中径材 Middle diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 78.75 ± 25.08 b 168.64 ± 15.17 a 143.25 ± 24.25 a
      年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 11.25 ± 3.58 b 24.09 ± 2.17 a 20.46 ± 3.47 a
      8 中径材 Middle diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 128.16 ± 26.19 b 200.43 ± 22.65 a 166.24 ± 26.39 ab
      年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 16.02 ± 3.28 b 25.06 ± 2.83 a 20.78 ± 3.30 ab
      9 中径材 Middle diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 169.44 ± 17.37 a 229.44 ± 18.14 a 187.66 ± 32.68 a
      年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 18.82 ± 1.93 a 25.49 ± 2.02 a 20.85 ± 3.63 a
      12 中径材 Middle diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 223.34 ± 13.71 b 300.50 ± 15.49 a 226.59 ± 39.94 b
      年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 18.61 ± 1.14 b 25.04 ± 1.29 a 18.88 ± 3.33 b
      大径材 Large diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 0 0 14.97
      年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 0 0 1.25
      16 中径材 Middle diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 296.64 ± 19.58 a 331.71 ± 61.64 a 235.23 ± 45.15 a
      年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 18.54 ± 1.22 a 20.73 ± 3.85 a 14.70 ± 2.82 a
      大径材 Large diameter timber 出材量 Timber yield /(m3·hm−2) 0 39.84 59.53
      年均出材量 Average annual output volume/(m3·hm−2·a−1) 0 2.49 3.72
    • 造林前1年至第16年的营林成本见表4。销售收入主要指伐倒木的销售额与采伐、运输等一系列成本的差值,即毛利润。由表5看出:开始出现轮伐期(7 a)后,密度883株·hm−2的毛利润远高于密度1 250、667株·hm−2,除第9年之外,密度667株·hm−2的毛利润均高于密度1 250株·hm−2

      表 4  3种初植密度每年的营林成本

      Table 4.  The silvicultural cost of three initial spacing

      林龄 Age/a项目 Item初植密度 Initial spacing/(株·hm−2)
      1 250883667
      0 地租、整地、基肥 Rent、Land preparation、Base fertilizer/(元·hm−2) 2 732.6 2 665.1 2 636.8
      1 地租、造林、抚育、追肥 Rent、Afforestation、Tending、Top dressing/(元·hm−2) 2 625.5 2 551.9 2 406.3
      2 地租、抚育 Rent、Tending/(元·hm−2) 1 575 1 575 1 575
      3 地租、抚育、追肥 Rent、Tending、Top dressing/(元·hm−2) 2 297 2 297 2 297
      4~16 地租 Rent/(元·hm−2·a−1) 1 500 1 500 1 500

      表 5  3种初植密度分年采伐减去销售成本后的毛利润

      Table 5.  The gross profit after deducting sales cost of three initial spacing for each year

      元·hm−2
      初植密度
      Initial spacing/
      (株·hm−2
      林龄 Age/a
      7891216
      1 25082 226107 969130 528164 141212 391
      883118 139139 428158 731207 854272 931
      66799 418115 299130 084173 386228 073
    • 图3表明:密度883、667株·hm−2均在第4年出现中径材立木。图4表明:密度1 250、883、667株·hm−2在其对应的轮伐期7、9、9 a时的利润为23 000~41 000元·hm−2,利润顺序为密度883株·hm−2 > 667株·hm−2 > 1 250株·hm−2。7~9 a密度1 250、883株·hm−2的利润均逐年上升,其中,密度1 250株·hm−2的利润上升最快,密度667株·hm−2的利润也上升,但在第8年达到峰值;9 a后3种初植密度的利润均呈下降趋势,其中,密度883株·hm−2的利润始终高于密度1 250、667株·hm−2,密度1 250株·hm−2的利润始终最低。3种密度达最大净现值时,密度883株·hm−2比密度1 250株·hm−2高29.7%,比密度667株·hm−2高28.5%。

      图  3  3种初植密度不同林龄中、大径材出材量

      Figure 3.  The stand volume of middle and large diameter timber between three initial spacing of different ages

      图  4  3种初植密度各年度净现值

      Figure 4.  The net present value of three initial spacing for each year

    • 图5看出:密度1 250株·hm−2达到轮伐期7 a时,3种初植密度的内部收益率均达到最大值,而此时密度883株·hm−2的内部收益率在3种密度中最高,达50%以上,密度1 250株·hm−2的内部收益率最低。3种造林密度内部收益率在7 a后逐渐降低,但不同生长阶段的降低速度有所区别,密度883、667株·hm−2总体上呈现先加快后减慢的趋势。密度667株·hm−2的内部收益率均大于密度1 250株·hm−2,在7~9 a密度1 250株·hm−2与667株·hm−2的内部收益率逐渐拉近,之后差距基本无变化,第16年时3种密度的最低内部收益率仍超过20%。

      图  5  3种初植密度的内部收益率

      Figure 5.  The internal rate of return between three initial spacing for each year

    • 林木胸径是密度控制试验普遍关注的重要指标,其受密度影响最大[1]。研究结果发现,初植密度与胸径呈负相关,密度1 250株·hm−2与密度883、667株·hm−2均差异显著,这种趋势在中、幼林阶段一直保持。有研究证实,高种植密度会造成光照、水分及养分竞争加剧,进而对桉树胸径生长产生不利影响[27]。树高受造林密度影响不大。

      林分蓄积量主要由树高、胸径和造林株数共同决定。降低初植密度有助于促进单株立木生长,提高单株材积,但减少了林分活立木株数。造林密度所影响的林分蓄积变化量取决于减少活立木株数损失蓄积量与单位面积蓄积量增量的相对差值[28]。本研究中,幼林阶段总体上表现为蓄积量与造林密度正相关,这也与桉树的速生丰产特点相契合,该阶段与高密度相比,低密度所减少的活立木蓄积量远超过因单株材积增大产生的单位面积蓄积量增量。

    • 胸径是材种划分的关键指标,结合桉树大径材培育技术规程,按胸径径阶划分小径材、中径材和大径材。本研究中,中径材出材量逐年增加,7 a后中径材出材量均是883株·hm−2最高,第12年密度667株·hm−2的样地最先出现大径材(图3),说明造林密度对中、大径材的出材时间及出材比例有一定影响。吴东山等[29]发现,培育较大径材的可能性随造林密度减小而增大。不同阶段桉树成材情况有所不同,12 a前有未成材立木和大量小径材立木,蓄积量与出材量的关系不明显,16 a后大部分立木均已达到中径材,因此,出材量与蓄积量正相关。

      木材经济价值取决于出材量、径级以及各材种的木材单价。最佳造林密度需要通过综合评价木材的经济价值来确定[30]。蓄积量决定林分产量,材种决定木材质量,二者的综合效益最大化是确定合理密度的重要因素。本研究中,密度883株·hm−2的蓄积量在8 a时超过密度1 250株·hm−2,经济效益与中径材出材量一直高于另外2种密度,达到最大经济效益时,密度883株·hm−2的净现值比密度1 250株·hm−2 的高29.7%,比密度667株·hm−2的高28.5%。不同时期木材价格存在一些波动,该研究结果中的经济效益按当前的市场价格来计算,本文以期为指导桉树中、大径材培育及经济价值评估提供一些参考,对经营者提供一定帮助。

    • 3种造林密度对胸径、树高和蓄积量平均生长量的影响规律存在一定差异,不同密度间蓄积生长量差异不显著。4~16 a生长阶段,胸径生长量受密度影响最明显,且密度1 250株·hm−2与密度883、667株·hm−2一直差异显著(p < 0.05)。结合经济效益,并依据数量成熟年龄,密度1 250株·hm−2的轮伐期为7 a,667、883株·hm−2均为9 a。密度1 250、883株·hm−2的净现值均在9 a时达到最大值,分别为30 994、40 193元·hm−2,密度667 株·hm−2在8 a时净现值最高,为31 288元·hm−2,对应的内部收益率分别为37%、41%、42%。

      密度883株·hm−2的净现值和内部收益率始终最高,且远高于密度1 250株·hm−2,收益潜力较大,在3种造林密度中效果最佳,其次是密度667株·hm−2,密度1 250株·hm−2的成本最高,造林效果最差。综合造林成本、胸径、树高和蓄积量,密度883株·hm−2的造林效果最佳。

参考文献 (30)

目录

    /

    返回文章
    返回