• 中国中文核心期刊
  • 中国科学引文数据库(CSCD)核心库来源期刊
  • 中国科技论文统计源期刊(CJCR)
  • 第二届国家期刊奖提名奖

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于因子分析的不同楸树无性系耐锑综合评价

刘振华 王军辉 童方平 孙良 李贵 陈瑞 吴敏 刘作群 麻文俊

引用本文:
Citation:

基于因子分析的不同楸树无性系耐锑综合评价

    通讯作者: 麻文俊, mwjlx@sina.com
  • 中图分类号: S

Comprehensive Evaluation of Antimony Tolerance of Different Catalpa bungei Clones based on Factor Analysis

    Corresponding author: MA Wen-jun, mwjlx@sina.com
  • CLC number: S

  • 摘要: 目的 为了评价10个不同无性系楸树的耐锑能力,为锑污染土壤的修复提供植物材料。 方法 在不同锑胁迫浓度下,通过对生长量、生物量、叶片叶绿素含量、根茎叶中锑元素含量、叶片解剖结构、叶片中过氧化氢含量(H2O2)、超氧阴离子(O2﹒)含量、谷胱甘肽(GSH)、过氧化氢酶(CAT)活性、过氧化物酶(POD)和抗坏血酸过氧化物酶(APX)活性的测定,并利用因子分析法对10个不同无性系楸树耐锑能力进行综合评价。 结果 不同浓度锑胁迫下,除8402无性系根生物量差异不显著外,其余无性系地上和根生物量在不同锑浓度间存在差异;随锑胁迫浓度的升高,大部分无性系株高和地径增长量均表现为先升高后降低的趋势;除8402和72无性系在2 000 mg·kg−1锑胁迫下根生物量比对照高外,其它无性系在较低浓度锑胁迫下促进了生物量增加,到了一定浓度随着锑浓度的增加,生物量逐渐减少。楸树对锑的富集主要在根部,600 mg·kg−1锑胁迫下,63无性系根、叶中锑含量最高,8402无性系茎中锑含量最高;1 200 mg·kg−1锑胁迫下,5-2无性系根中锑含量最高,1-1无性系茎和叶中锑含量最高;2 000 mg·kg−1锑胁迫下,5-8无性系根中锑含量最高,8402无性系茎中锑含量最高,72无性系叶中锑含量最高。在一定胁迫压力内,抗氧化酶活性和植物体内的活性氧物质的浓度呈正相关性。 结论 对各指标进行综合分析表明,在0~2 000 mg·kg−1锑胁迫下,10个楸树无性系耐锑能力大小排序为5-8>0>20-01>2-8>5-2>63>8402>1>72>1-1。研究结果为锑污染土壤修复提供了植物材料,在土壤锑污染2 000 mg·kg−1以下,能够利用锑耐受能力强的楸树无性系进行修复。
  • 图 1  锑胁迫下不同无性系株高增长量

    Figure 1.  Effects of Sb concentration on height increment of Catalpa bungei.

    图 2  锑胁迫下不同无性系地径增长量

    Figure 2.  Effects of Sb concentration on ground diameter increment of Catalpa bungei.

    图 3  锑胁迫下不同无性系楸树叶绿素含量

    Figure 3.  Chlorophyll content of different clones of Catalpa bungei under Antimony stress

    图 4  锑胁迫下不同无性系楸树栅海比

    Figure 4.  Palisade tissue/spongy tissue of different clones of Catalpa bungei under antimony stress

    表 1  锑胁迫下不同无性系楸树生物量

    Table 1.  The biomass of different clones of Catalpa bungei under Antimony stress

    不同部位
    Different parts
    胁迫浓度
    Stress concentration/(mg·kg−1)
    无性系生物量
    Biomass of different clones/g
    840220-015-8635-2
    根 Root 0 8.62 ± 0.64 a 4.16 ± 0.14 a 9.01 ± 0.50 a 5.86 ± 0.54 a 7.99 ± 0.22 a
    600 9.24 ± 0.38 a 4.74 ± 0.22 b 11.22 ± 0.35 b 7.38 ± 0.17 b 7.28 ± 0.13 b
    1 200 8.62 ± 0.80 a 3.70 ± 0.24 c 10.03 ± 0.45 c 6.33 ± 0.21 a 6.62 ± 0.15 c
    2 000 9.24 ± 1.32 a 3.32 ± 0.15 d 7.12 ± 0.22 d 5.09 ± 0.34 c 5.44 ± 0.12 d
    地上部分 Aboveground 0 16.08 ± 1.72 a 18.21 ± 1.09 a 23.69 ± 1.76 a 18.99 ± 2.12 a 22.46 ± 2.78 a
    600 18.15 ± 0.61 a 19.48 ± 1.62 a 34.21 ± 1.37 b 16.26 ± 0.72 b 19.76 ± 1.90 ab
    1 200 15.82 ± 1.95 ab 18.18 ± 1.29 a 18.31 ± 1.72 c 15.59 ± 0.72 bc 18.61 ± 1.76 b
    2 000 12.86 ± 1.97 b 15.20 ± 1.24 b 15.51 ± 1.84 c 13.48 ± 0.91 c 13.37 ± 1.39 c
    不同部位
    Different parts
    胁迫浓度
    Stress concentration/(mg·kg−1)
    无性系生物量
    Biomass of different clones/g
    0 1 2-8 1-1 72
    根 Root 0 7.02 ± 0.15 a 8.88 ± 0.95 a 5.65 ± 0.23 a 2.20 ± 0.06 a 4.27 ± 0.26 a
    600 8.45 ± 0.56 b 9.10 ± 0.53 a 7.95 ± 0.27 c 5.49 ± 0.17 b 5.87 ± 0.05 b
    1 200 7.35 ± 0.51 abc 8.94 ± 0.38 a 6.13 ± 0.37 a 1.89 ± 0.21 c 5.84 ± 0.22 b
    2 000 6.54 ± 0.53 c 6.98 ± 0.42 b 4.70 ± 0.13 b 1.72 ± 0.14 c 4.82 ± 0.17 c
    地上部分 Aboveground 0 11.75 ± 1.17 a 18.89 ± 1.00 a 18.56 ± 1.99 a 9.83 ± 0.12 a 11.52 ± 1.02 a
    600 14.28 ± 0.86 b 20.61 ± 1.96 a 15.48 ± 0.69 b 14.10 ± 0.68 b 13.65 ± 0.96 b
    1 200 14.17 ± 0.30 b 14.01 ± 0.47 b 19.23 ± 1.39 a 4.25 ± 0.24 c 10.61 ± 1.40 ac
    2 000 9.56 ± 0.97 c 10.18 ± 0.77 c 12.58 ± 2.05 b 3.86 ± 0.10 c 9.28 ± 1.04 c
    注:同一列不同小写字母代表差异显著p<0.05)。下同。
      Note: Different lowercase letters indicate significant differences in the same column at 0.05 level (n = 3).The same below.
    下载: 导出CSV

    表 2  锑胁迫下不同无性系楸树各器官中锑含量

    Table 2.  Antimony content in organs of different clones of Catalpa bungei under Antimony stress mg·kg−1

    器官
    Organs
    胁迫浓度
    Stress concentration/(mg.kg−1)
    无性系 Clones
    840220-015-8635-2

    Root
    0 0.33 ± 0.02 a 0.56 ± 0.02 b 0.18 ± 0.01 c 0.24 ± 0.01 d 0.37 ± 0.01 e
    600 983.00 ± 13.22 a 1 764.00 ± 12.00 b 1 547.00 ± 13.89 c 2 701.00 ± 9.50 d 1 833.00 ± 17.00 e
    1 200 2 335.00 ± 15.52 a 2 014.00 ± 3.00 b 3 176.00 ± 15.00 c 3 066.00 ± 3.61 d 3 648.00 ± 22.71 e
    2 000 3 508.00 ± 13.00 a 2 405.00 ± 29.00 b 5 799.00 ± 33.18 c 3 278.00 ± 9.40 d 3 346.00 ± 14.11 e
    茎 Stem 0 0.43 ± 0.01 a 0.54 ± 0.03 b 0.15 ± 0.00 c 0.28 ± 0.01 d 0.75 ± 0.02 e
    600 183.00 ± 7.55 a 29.10 ± 1.50 b 93.70 ± 2.20 c 112.00 ± 3.30 d 74.60 ± 1.30 e
    1 200 142.00 ± 3.64 a 29.90 ± 1.18 b 109.00 ± 1.44 c 146.87 ± 5.50 d 86.70 ± 1.65 e
    2 000 164.00 ± 0.90 a 68.90 ± 2.00 b 156.00 ± 2.20 c 150.00 ± 3.20 d 82.70 ± 1.30 e
    叶 Leaf 0 0.40 ± 0.02 a 1.33 ± 0.04 b 0.44 ± 0.03 c 0.22 ± 0.01 d 0.43 ± 0.01 ac
    600 61.10 ± 2.46 a 9.46 ± 0.21 b 71.60 ± 2.70 c 117.00 ± 1.60 d 62.20 ± 1.50 a
    1 200 96.20 ± 0.30 a 67.60 ± 2.43 b 89.60 ± 2.81 c 136.00 ± 2.35 d 81.10 ± 2.01 e
    2 000 121.00 ± 2.17 a 82.20 ± 2.09 b 108.00 ± 4.30 c 142.00 ± 5.60 d 116.00 ± 2.90 ae
    器官
    Organs
    胁迫浓度
    Stress concentration/(mg.kg−1)
    无性系 Clones
    0 1 2-8 1-1 72
    根 Root 0 0.51 ± 0.04 f 0.35 ± 0.01 ae 0.26 ± 0.01 d 0.13 ± 0.01 g 0.17 ± 0.01 ch
    600 1 208.00 ± 11.14 f 2 690.00 ± 11.50 d 1 055.00 ± 6.56 g 1 204.00 ± 8.51 f 1 145.00 ± 7.40 h
    1 200 1 782.00 ± 15.39 f 2 792.00 ± 9.15 g 2 622.00 ± 4.36 h 2 175.00 ± 8.30 i 1 504.00 ± 6.40 j
    2 000 2 018.00 ± 18.52 f 5 249.00 ± 14.40 g 2 651.00 ± 36.37 h 3 460.00 ± 89.09 a 1 539.00 ± 9.30 i
    茎 Stem 0 0.14 ± 0.02 c 1.73 ± 0.09 f 0.25 ± 0.01 d 1.46 ± 0.15 g 0.43 ± 0.02 a
    600 72.40 ± 3.32 e 71.60 ± 1.10 e 23.00 ± 1.15 f 38.10 ± 2.20 g 46.20 ± 1.25 h
    1 200 85.00 ± 3.91 e 67.10 ± 2.25 f 69.10 ± 1.51 f 386.00 ± 5.30 g 41.70 ± 1.20 h
    2 000 109.00 ± 3.89 f 102.00 ± 2.50 g 66.80 ± 4.25 b 99.60 ± 2.38 g 103.00 ± 1.67 g

    Leaf
    0 0.54 ± 0.03 e 0.12 ± 0.00 f 0.33 ± 0.02 g 0.34 ± 0.01 h 0.39 ± 0.01 ai
    600 78.10 ± 2.83 e 99.40 ± 2.00 f 52.10 ± 0.70 g 90.00 ± 1.45 h 82.10 ± 1.60 i
    1 200 83.30 ± 4.80 e 101.00 ± 1.65 f 88.80 ± 3.01 c 163.87 ± 2.70 g 100.00 ± 2.42 f
    2 000 94.60 ± 2.90 f 111.00 ± 3.20 ce 51.50 ± 1.81 g 89.37 ± 2.90 fh 165.00 ± 2.30 i
    下载: 导出CSV

    表 3  锑胁迫下不同无性系楸树叶中氧化物质含量和抗氧化酶活性

    Table 3.  Contents of oxidants substances and activity of antioxidant enzymes in leaves of different clones of Catalpa bungei under Antimony stress

    无性系
    Clones
    胁迫浓度
    Stress concentration/
    (mg·kg−1
    超氧阴离子
    O2·/(μmol·g−1
    抗坏血酸过氧化物酶
    APX/(U·mg−1)
    谷胱甘肽
    GSH/(μg·g−1)
    过氧化氢
    H2O2/(μmol·g−1
    过氧化氢酶
    CAT/(U·mg−1)
    过氧化物酶
    POD/(U·mg−1)
    840200.000 050 ± 0.000 0040.004 7 ± 0.001 51.37 ± 0.370.59 ± 0.100.45 ± 0.050.45 ± 0.03
    6000.000 068 ± 0.000 0020.078 8 ± 0.009 24.42 ± 0.165.99 ± 0.382.23 ± 0.183.96 ± 0.04
    12000.000 097 ± 0.000 0290.093 4 ± 0.003 66.24 ± 0.827.45 ± 0.495.38 ± 0.185.27 ± 0.19
    20000.000 211 ± 0.000 0040.071 7 ± 0.004 65.70 ± 0.339.25 ± 0.168.54 ± 0.414.92 ± 0.07
    20-0100.000 065 ± 0.000 0090.006 4 ± 0.001 71.48 ± 0.210.53 ± 0.140.59 ± 0.420.56 ± 0.13
    6000.000 140 ± 0.000 0420.060 2 ± 0.003 34.63 ± 0.253.56 ± 0.203.12 ± 0.134.73 ± 0.10
    1 2000.000 221 ± 0.000 0060.100 4 ± 0.005 56.12 ± 0.098.18 ± 0.466.65 ± 0.285.57 ± 0.32
    2 0000.000 254 ± 0.000 0080.076 5 ± 0.001 93.96 ± 0.3210.74 ± 0.257.50 ± 0.324.28 ± 0.15
    5-800.000 038 ± 0.000 0050.007 6 ± 0.001 31.50 ± 0.170.64 ± 0.180.74 ± 0.100.31 ± 0.02
    6000.000 114 ± 0.000 0030.102 0 ± 0.005 46.27 ± 0.268.31 ± 0.506.30 ± 0.195.46 ± 0.35
    1 2000.000 148 ± 0.000 0070.174 2 ± 0.009 38.45 ± 0.155.30 ± 0.088.30 ± 0.328.66 ± 0.21
    2 0000.000 183 ± 0.000 0090.099 1 ± 0.005 54.59 ± 0.295.38 ± 0.219.37 ± 0.675.41 ± 0.13
    6300.000 060 ± 0.000 0060.006 7 ± 0.002 81.34 ± 0.140.72 ± 0.150.43 ± 0.080.40 ± 0.01
    6000.000 135 ± 0.000 0080.060 3 ± 0.006 75.38 ± 0.155.47 ± 0.243.31 ± 0.304.57 ± 0.19
    1 2000.000 173 ± 0.000 0070.146 3 ± 0.0066.54 ± 0.746.48 ± 0.456.09 ± 0.535.31 ± 0.18
    2 0000.000 257 ± 0.000 010.061 8 ± 0.005 210.19 ± 0.647.10 ± 0.246.96 ± 0.723.81 ± 0.14
    5-200.000 040 ± 0.000 0070.009 2 ± 0.002 71.28 ± 0.260.55 ± 0.110.87 ± 0.060.63 ± 0.08
    6000.000 132 ± 0.000 0040.040 2 ± 0.002 95.25 ± 0.276.33 ± 0.163.40 ± 0.373.64 ± 0.26
    1 2000.000 177 ± 0.000 0030.110 7 ± 0.005 77.42 ± 0.336.95 ± 0.576.25 ± 0.265.79 ± 0.17
    2 0000.000 237 ± 0.000 0150.058 2 ± 0.007 87.34 ± 0.607.15 ± 0.098.10 ± 0.363.35 ± 0.24
    000.000 037 ± 0.000 0140.005 9 ± 0.001 11.50 ± 0.300.66 ± 0.110.39 ± 0.080.66 ± 0.05
    6000.000 082 ± 0.000 0050.061 4 ± 0.004 45.89 ± 0.254.62 ± 0.154.87 ± 0.304.66 ± 0.22
    1 2000.000 112 ± 0.000 0060.149 6 ± 0.0046.35 ± 0.205.08 ± 0.136.68 ± 0.235.44 ± 0.31
    2 0000.000 184 ± 0.000 0110.085 2 ± 0.004 46.02 ± 0.085.99 ± 0.268.89 ± 0.283.57 ± 0.35
    100.000 039 ± 0.000 0140.006 6 ± 0.000 71.91 ± 0.060.74 ± 0.130.42 ± 0.070.56 ± 0.04
    6000.000 129 ± 0.000 0060.041 6 ± 0.006 54.57 ± 0.443.79 ± 0.213.66 ± 0.224.55 ± 0.35
    1 2000.000 182 ± 0.000 0020.126 5 ± 0.0085.32 ± 0.095.65 ± 0.265.55 ± 0.275.84 ± 0.19
    2 0000.000 229 ± 0.000 0130.051 6 ± 0.003 14.79 ± 0.428.02 ± 0.577.13 ± 0.622.75 ± 0.15
    2-800.000 035 ± 0.000 0030.003 2 ± 0.001 21.11 ± 0.160.53 ± 0.150.53 ± 0.150.63 ± 0.09
    6000.000 120 ± 0.000 0060.069 7 ± 0.007 24.75 ± 0.344.49 ± 0.334.49 ± 0.333.44 ± 0.25
    1 2000.000 144 ± 0.000 0090.122 7 ± 0.0036.66 ± 0.255.19 ± 0.205.19 ± 0.205.81 ± 0.83
    2 0000.000 280 ± 0.000 0110.089 8 ± 0.006 37.10 ± 0.615.98 ± 0.365.98 ± 0.363.01 ± 0.14
    1-100.000 027 ± 0.000 0080.009 4 ± 0.000 91.57 ± 0.280.41 ± 0.070.53 ± 0.070.62 ± 0.03
    6000.000 109 ± 0.000 0070.053 8 ± 0.0055.43 ± 0.415.11 ± 0.104.34 ± 0.114.71 ± 0.07
    1 2000.000 184 ± 0.000 0080.125 8 ± 0.0065.93 ± 0.305.68 ± 0.565.79 ± 0.436.14 ± 0.07
    2 0000.000 250 ± 0.000 0130.048 3 ± 0.003 84.44 ± 0.436.28 ± 0.107.26 ± 0.565.43 ± 0.42
    7200.000 025 ± 0.000 0120.004 3 ± 0.002 41.01 ± 0.140.63 ± 0.040.71 ± 0.100.69 ± 0.11
    6000.000 074 ± 0.000 0080.063 7 ± 0.0024.57 ± 0.175.17 ± 0.202.50 ± 0.275.18 ± 0.57
    1 2000.000 236 ± 0.000 010.120 1 ± 0.005 55.11 ± 0.096.71 ± 0.144.23 ± 0.116.77 ± 0.29
    2 0000.000 273 ± 0.000 0120.071 3 ± 0.007 63.41 ± 0.289.20 ± 0.397.62 ± 0.153.61 ± 0.37
    下载: 导出CSV

    表 4  楸树不同无性系耐锑综合评价得分表

    Table 4.  Comprehensive Evaluation score table of Antimony tolerance of different clones of Catalpa bungei

    无性系
    Clones
    锑处理浓度
    Stress concentration/(mg·kg−1)
    因子 Factor总分
    Total score
    平均得分
    Average score
    C1C2C3C4
    84026002.37−1.130.32−0.930.40−0.14
    1 2000.81−1.330.290.00−0.02
    2 000−1.03−1.30−0.06−0.43−0.80
    20-016000.542.88−0.250.090.930.19
    1 200−0.250.450.610.270.21
    2 000−1.120.03−0.01−0.97−0.57
    5-86000.600.261.160.230.550.34
    1 200−0.220.400.783.180.79
    2 000−1.06−0.340.300.49−0.30
    636000.190.080.22−0.680.00−0.03
    1 200−0.65−0.311.710.630.14
    2 000−1.00−0.752.38−0.77−0.23
    5-26000.640.37−0.01−1.300.070.03
    1 200−0.210.440.480.810.29
    2 000−0.70−0.110.64−0.70−0.28
    0 6001.490.421.13−0.490.750.31
    12000.140.310.730.930.45
    2000−0.74−0.060.64−0.65−0.27
    1600 0.880.39−0.72−0.440.18−0.18
    1 200−0.160.24−0.731.070.07
    2 000−0.86−0.61−0.28−1.48−0.80
    2-8600 0.671.060.24−0.880.390.05
    1 200−0.050.370.001.290.33
    2 000−1.310.68−1.07−0.42−0.56
    1-1600 1.280.55−1.34−0.450.24−0.33
    1 2001.40−3.21−1.141.44−0.32
    2 000−1.33−0.31−1.60−0.29−0.91
    72600 1.550.67−0.97−0.120.50−0.25
    1 200−0.710.50−1.851.29−0.23
    2 000−1.14−0.64−1.59−0.72−1.02
    下载: 导出CSV
  • [1] 赵 策, 邱尔发, 马俊丽, 等. 行道树国槐不同形态重金属富集效能研究[J]. 林业科学研究, 2019, 32(3):142-151. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2019.03.019

    [2]

    McCallum R I. Occupational exposure to antimony compounds[J]. Environ Monit, 2005, 7(12): 1245-1250. doi: 10.1039/b509118g
    [3] 张 强, 刘 飞, 纪 磊, 等. 锑胁迫对玉米生物量、光合特性及锑积累的影响[J]. 核农学报, 2017, 31(8):1633-1639. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2017.08.1633

    [4] 蓝唯源, 宋书巧, 吴浩东, 等. 土壤三价锑污染对甜芥菜生长及品质的影响研究[J]. 环境科学与技术, 2009, 32(2):20-23. doi: 10.3969/j.issn.1003-6504.2009.02.006

    [5]

    He M, Wang X, Wu F, et al. Antimonypollution in China[J]. Science of the Total Environment, 2012, 421/422(3): 41-50.
    [6] 何孟常, 季海冰, 赵承易, 等. 锑矿区土壤和植物中重金属污染初探[J]. 北京师范大学学报:自然科学版, 2002, 38(3):417-420.

    [7] 薛 亮. 锑矿区植物重金属积累特征及其耐锑机理研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2013.

    [8] 周 林, 梁亚楠, 武艳芳, 等. 重金属富集植物研究进展及其园林应用分析[J]. 长江大学学报:自科版, 2017, 14(2):52-58.

    [9] 薛 亮, 高 暝, 史胜青, 等. 四种抗污染木本植物对锑的生理响应及积累特征研究[J]. 生态环境学报, 2014, 23(8):1344-1350. doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2014.08.015

    [10]

    Wang P, Ma L, Li Y, et al. Transcriptome profiling of indole-3-butyric acid-induced adventitious root formation in softwood cuttings of the Catalpa bungei variety ‘YU-1’ at different developmental stages[J]. Genes & Genomics, 2015, 38(2): 145-162.
    [11]

    Zheng H, Zhang X, Ma W, et al. Morphological and physiological responses to cyclic drought in two contrasting clones of Catalpa bungei[J]. Environmental and Experimental Botany, 2017, 138: 77-87. doi: 10.1016/j.envexpbot.2017.02.016
    [12] 童 琪, 王 陈, 黄凤燕, 等. 冷水江锑矿废弃地乡土树种重金属富集能力研究[J]. 有色金属(冶炼部分), 2021, (有无卷?)(3): 78-82.

    [13]

    Tang L, Luo W, Tian S, et al. Genotypic differences in cadmium and nitrate co-accumulation among the Chinese cabbage clones under field conditions[J]. Scientia Horticulturae, 2016, 201: 92-100. doi: 10.1016/j.scienta.2016.01.040
    [14]

    Liu J, Mei C, Cai H, et al. Relationships Between Subcellular Distribution and Translocation and Grain Accumulation of Pb in Different Rice Cultivars[J]. Water, Air, & Soil Pollution, 2015, 226(4): 1-9.
    [15] 张 莹, 张 玲, 刘 泓, 等. 柳树 6 个无性系在铜尾矿砂中的生长及耐受性差异[J]. 林业科学研究, 2017, 30(6):936-945.

    [16] 施 翔, 王树凤, 陈益泰, 等. 不同栓皮栎家系对重金属的耐性和富集特性[J]. 林业科学研究, 2021, 34(1):121-127. doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2021.01.015

    [17]

    Li Hang-bin, Yang Zhi-hui, Yuan Ping-fu, et al. Characteristics of antimony pollution in soils at mining areas in central hunan province[J]. Environmental Science & Technology, 2011, 34(1): 70-74.
    [18] 柴立元, 王 勇, 杨志辉, 等. 锑胁迫下地枇杷的生理变化特性[J]. 中国有色金属学报 (英文版), 2017, 27(4):939-945.

    [19] 王晓娟, 王文斌, 杨 龙, 等. 重金属镉(Cd)在植物体内的转运途径及其调控机制[J]. 生态学报, 2015, 35(23):7921-7929.

    [20]

    Yang W D, Wang Y Y, Zhao F L, et al. Variation in copper and zinc tolerance and accumulation in 12 willow clones: implications for phytoextraction[J]. Journal of Zhejiang University-SCIENCE B, 2014, 15(9): 788-800. doi: 10.1631/jzus.B1400029
    [21]

    Ren J H, Ma L Q, Sun H J, et al. Antimony uptake, translocation and speciation in rice plants exposed to antimonite and antimonate[J]. Science of the Total Environment, 2014, 475: 83-89. doi: 10.1016/j.scitotenv.2013.12.103
    [22]

    Durand T C, Hausman J F, Carpin S, et al. Zinc and cadmium effects on growth and ion distribution inPopulustremula × Populus alba[J]. Biologial Plantarum, 2010, 54(1): 191-194. doi: 10.1007/s10535-010-0033-z
    [23]

    Toppi L, Gabbrielli R. Response to cadmium in higher plants[J]. Environmental & Experimental Botany, 1999, 41(2): 105-130.
    [24]

    Yifang Tan, Harold Corke. Factor analysis of physicochemical proper-ties of 63 rice varieties[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2002, 82(7): 745-752. doi: 10.1002/jsfa.1094
    [25] 李 聪, 杨爱江, 陈蔚洁, 等. 锑胁迫对鱼腥草抗氧化能力及渗透调节物质的影响[J]. 江苏农业科学, 2019, 47(13):175-179. doi: 10.15889/j.issn.1002-1302.2019.13.043

  • [1] 王臣虞木奎张翠吴统贵袁健军周成云 . 盐胁迫下3个楸树无性系光合特征研究. 林业科学研究,
    [2] 徐洪宇王军辉黄晓华雷鸣董娟娥尉芹 . 12个楸树无性系叶片多酚含量与抗氧化活性. 林业科学研究,
    [3] 麻文俊张守攻王军辉张建国赵鲲 . 1年生楸树无性系苗期生长特性. 林业科学研究,
    [4] 韩东花杨桂娟肖遥王秋霞翟文继麻文俊王军辉王良桂 . 楸树无性系早期生长变异和优选. 林业科学研究, doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2019.04.013
    [5] 王力朋晏紫伊李吉跃王军辉何茜苏艳董菊兰 . 氮素指数施肥对3个楸树无性系光合特性的影响. 林业科学研究,
    [6] 王琦朱之悌 . 毛白杨优树无性系相关选择研究*. 林业科学研究,
    [7] 彭兴民吴疆翀王有琼郑益兴马李一张燕平 . 药用印楝表型选择的因子分析及综合评价. 林业科学研究,
    [8] 许忠坤 . 杉木无性系选择与生长潜力分析. 林业科学研究,
    [9] 凌娟娟肖遥杨桂娟马建伟赵秋玲贠慧玲王军辉麻文俊 . 灰楸无性系生长和形质性状变异与选择. 林业科学研究, doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2019.05.020
    [10] 许秀玉王明怀魏龙徐斌 . 51个木麻黄无性系遗传多样性的ISSR分析. 林业科学研究,
    [11] 常君任华东姚小华王开良周燕周振琪 . 山核桃不同无性系果实性状及营养成分分析. 林业科学研究, doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2017.01.023
    [12] . 常用景观指数的因子分析和筛选方法研究. 林业科学研究,
    [13] 贾继文王军辉张金凤张守攻张建国赵 鲲 . 楸树与滇楸种间杂交的初步研究. 林业科学研究,
    [14] 王苏珂王军辉张守攻张建国赵鲲焦云德 . 楸树不同交配组合种子发芽特性的研究. 林业科学研究,
    [15] 张博兰再平马可胡海姿 . 不同激素处理和基质配方对楸树嫩枝扦插生根的影响. 林业科学研究,
    [16] 郭从俭张新胜娄士高 . 低山丘陵区楸树幼林生长与立地条件的关系*. 林业科学研究,
    [17] 孙嘏刘洪剑傅玉兰李宏开 . 江淮地区引种楸树光合生理特性的比较研究. 林业科学研究,
    [18] 唐效蓉李宇珂夏合新曾令文伍新云张翼王晓锋唐黎周国瑾 . 马尾松二代种子园无性系开花物候观测. 林业科学研究,
    [19] 韩东花杨桂娟肖遥麻文俊赵鲲王军辉易飞 . 楸树种子发育过程中内源激素含量的动态变化. 林业科学研究, doi: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2021.01.007
    [20] 许忠坤徐清乾 . 杉木纸浆材无性系选择研究. 林业科学研究,
  • 加载中
图(4) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  77
  • HTML全文浏览量:  49
  • PDF下载量:  1
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-04-28
  • 录用日期:  2021-10-21
  • 网络出版日期:  2022-09-23

基于因子分析的不同楸树无性系耐锑综合评价

    通讯作者: 麻文俊, mwjlx@sina.com
  • 1. 中国林业科学研究院林业研究所,林木遗传育种国家重点实验室,国家林业和草原局林木培育重点实验室,楸树国家创新联盟,北京 100091
  • 2. 湖南省林业科学院,湖南 长沙 410004
  • 3. 浏阳市浏阳湖国有林场,湖南 浏阳 410300
  • 4. 宁乡市园林绿化维护中心,湖南 宁乡 410600

摘要:  目的 为了评价10个不同无性系楸树的耐锑能力,为锑污染土壤的修复提供植物材料。 方法 在不同锑胁迫浓度下,通过对生长量、生物量、叶片叶绿素含量、根茎叶中锑元素含量、叶片解剖结构、叶片中过氧化氢含量(H2O2)、超氧阴离子(O2﹒)含量、谷胱甘肽(GSH)、过氧化氢酶(CAT)活性、过氧化物酶(POD)和抗坏血酸过氧化物酶(APX)活性的测定,并利用因子分析法对10个不同无性系楸树耐锑能力进行综合评价。 结果 不同浓度锑胁迫下,除8402无性系根生物量差异不显著外,其余无性系地上和根生物量在不同锑浓度间存在差异;随锑胁迫浓度的升高,大部分无性系株高和地径增长量均表现为先升高后降低的趋势;除8402和72无性系在2 000 mg·kg−1锑胁迫下根生物量比对照高外,其它无性系在较低浓度锑胁迫下促进了生物量增加,到了一定浓度随着锑浓度的增加,生物量逐渐减少。楸树对锑的富集主要在根部,600 mg·kg−1锑胁迫下,63无性系根、叶中锑含量最高,8402无性系茎中锑含量最高;1 200 mg·kg−1锑胁迫下,5-2无性系根中锑含量最高,1-1无性系茎和叶中锑含量最高;2 000 mg·kg−1锑胁迫下,5-8无性系根中锑含量最高,8402无性系茎中锑含量最高,72无性系叶中锑含量最高。在一定胁迫压力内,抗氧化酶活性和植物体内的活性氧物质的浓度呈正相关性。 结论 对各指标进行综合分析表明,在0~2 000 mg·kg−1锑胁迫下,10个楸树无性系耐锑能力大小排序为5-8>0>20-01>2-8>5-2>63>8402>1>72>1-1。研究结果为锑污染土壤修复提供了植物材料,在土壤锑污染2 000 mg·kg−1以下,能够利用锑耐受能力强的楸树无性系进行修复。

English Abstract

  • 近年来,随着工业废弃物的排放和化肥等使用的不断增多,重金属污染已经成为一个严重的环境问题,影响人类健康和农业生产[1]。McCallum[2]研究表明,锑(Sb)和锑的化合物是一类具有潜在毒性的重金属物质,具有致癌作用。我国锑资源丰富,储量和产量均为世界第一位,主要分布在湖南、广西和贵州等南方省区[3-5]。由于长年的开采和冶炼造成当地土壤严重的锑污染,何孟常等[6]研究表明,位于湖南省的锡矿山锑矿区土壤中锑含量的最高浓度达5 045 mg·kg−1。因此,锑污染土壤的治理成为迫切需要解决的问题。植物修复具有绿色、成本低和适合大面积修复的特点,被广泛应用。目前,报道的锑矿区具有修复潜力的草本植物主要有芒(Miscanthus sinensis Anderss.)[7]、狗牙根(Cynodon dactylon (L.) Pers.)、蜈蚣草(Eremochloa ciliaris L.)、长叶车前草(Plantago depressa L.)、大叶井口边草(Pteris cretica var. nervosa[8];木本植物有臭椿(Ailanthus altissima (Mill.) Swingle)、构树(Broussonetia papyrifera (Linn.) L'Hér. ex Vent.)、大叶黄杨(Buxus megistophylla Levl.)和紫穗槐(Amorpha fruticosa Linn.)[9],其中,高大乔木尤其是珍贵树种较少,因此,寻求一种既具有修复作用,且经济价值高的树种显得尤为重要。楸树(Catalpa bungei C. A. Mey.)为中国特有的珍贵树种,木材可用作高档家具、地板、特种设备的材料[10-11]。楸树也具有较强的耐污染能力,已有研究表明,楸树对锑具有较好的吸收和转运能力[12]。作为一个生长快且经济价值高的乔木树种,其产品不会进入食物链,对人类健康没有风险,因此,利用楸树来修复锑污染土壤具有广阔的前景。有报道证实,不同无性系植物对重金属的累积和吸收具有差异[13-14],如柳树(Salix spp.) [15],栓皮栎(Quercus variabilis Bl.)[16]。本研究旨在运用因子分析法对不同无性系楸树耐锑能力进行综合评价,以期选择出较强耐锑能力的无性系,为锑污染土壤提供具有修复潜力的植物材料。

    • 供试材料为中国林业科学研究院选育的10个楸树优良无性系,分别为8402、20-01、5-8、63、5-2、0、1、2-8、1-1和72。

    • 试验地点位于湖南省林业科学院龙伏科研基地(28°24′0″N,113°29′35″E),属于亚热带季风湿润气候,年平均气温17.5 ℃,年平均降水量1 467 mm,土壤为第四纪红壤。参试无性系均为组培苗,移植成活后1个月选取长势基本一致的幼苗进行锑胁迫试验,培养基质为当地无污染的红壤,土壤pH值为4.8,土壤的化学元素背景值:锑1.94 mg·kg−1、全氮0.74 g·kg−1、全磷0.15 g·kg−1、全钾11.3 g·kg−1、有机质10.5 g·kg−1、有效磷0.51 mg·kg−1、速效钾39.2 mg·kg−1、水解性氮63.7 mg·kg−1。2020年6月15日进行锑胁迫处理,采用土培盆栽的方法,塑料盆规格为30 cm × 18 cm(直径 × 高,盆底带有5个约1 cm2的透水孔),土壤过2 mm塑料筛,每盆装土5 kg。根据Li等[17]对湖南省娄底市冷水江锑矿区土壤重金属锑检测的含量(185.6~2 081.3 mg·kg−1),设置4个处理浓度(以锑计):0、600、1 200 、2 000 mg·kg−1,采用浇灌的方式进行土壤胁迫处理。用酒石酸锑钾(KSbC4H4O7·1/2H2O,分析纯,国药集团化学试剂有限公司)配置相应的水溶液3 L,在6月15日、6月18日、6月21日分3批次进行浇灌,每批次浇灌1 L,每次以溶液不渗透出盆底为准。试验采取随机区组设计,每个盆中栽植4株幼苗,3次重复,每个处理3盆,共12株。为保持与外界气候条件一致性,盆栽植物置于仅具有遮雨功能的透光通风遮阴棚中,6月21日以后每隔3 d浇1次水,以保持土壤湿润即可。

    • 培养90 d后,每个处理每盆中随机选取1株,共3株,用去离子水冲洗3次,将根系等部位的泥土冲洗干净,测定株高和地径后按根、茎和叶三部分收获,每个处理选取5 g鲜叶置于液氮中用于测定抗逆相关酶与非酶物质;另选取5 g鲜叶置于干冰上用于测定叶绿素及石蜡切片;其余105 ℃烘箱中杀青30 min,然后80 ℃下烘干至恒质量,分别测定各处理根、茎和叶生物量。各处理的根、茎、叶分别用粉碎机粉碎,过100目筛备用。

    • 称取0.5 g各部位烘干样品置于微波消解仪(CEM Mars6)中加入10 mL浓硝酸进行硝化,硝化完定容至50 mL,采用ICP-MS(Thermo ICAP7000)测定各部分锑含量。

    • 采用丙酮乙醇浸提法[18]测定叶片中叶绿素含量。

    • 过氧化氢(H2O2)含量、超氧阴离子(O2·)含量、过氧化氢酶(CAT)活性、还原型谷胱甘肽(GSH)活性、过氧化物酶(POD)和抗坏血酸过氧化物酶(APX)活性选用Solarbio公司试剂盒测定。

    • 采用石蜡切片法,用FAA固定48 h-脱水-透明-包埋-切片-番红、固绿染色-中性树胶封片。在光学显微镜下观察拍照测量。

    • 所有试验结果都以3个重复的均值 ± 标准误表示,每个重复有3个植株。数据分析采用Spss 17.0 统计软件进行单因素方差分析(ANOVA)和因子分析:用SPSS对数据进行标准化,提取特征值>1的因子,然后根据特征值的贡献率和累积贡献率、因子旋转矩阵、因子得分情况等对参选无性系进行综合评价。

    • 图12表明:随锑浓度的增加,大部分无性系株高、地径增长量均表现为先升高后降低的趋势。方差分析表明:不同浓度锑胁迫下,8402、63、1无性系的株高增长量差异不显著,5-8、5-2、0、2-8、72无性系的地径增长量差异不显著,其他均存在差异。0 mg·kg−1锑胁迫下,株高和地径增长最大的分别为5-2和0无性系,最小的分别为8402和20-01;600 mg·kg−1锑胁迫下,株高和地径增长最大的均为20-01,最小的分别为8402和72;1 200 mg·kg−1锑胁迫下,株高和地径增长最大的分别为72和63无性系,最小的分别为1-1和8402;2 000 mg·kg−1锑胁迫下,株高和地径增长最大的分别为72和5-2无性系,最小的分别为1-1和8402无性系。

      图  1  锑胁迫下不同无性系株高增长量

      Figure 1.  Effects of Sb concentration on height increment of Catalpa bungei.

      图  2  锑胁迫下不同无性系地径增长量

      Figure 2.  Effects of Sb concentration on ground diameter increment of Catalpa bungei.

    • 表1可知:不同胁迫处理下,除8402无性系根生物量差异不显著外,其余无性系地上部分和根生物量在不同锑浓度间差异显著;2 000 mg·kg−1锑胁迫下,除8402和72无性系,根生物量比对照高外,其余无性系根生物量均小于对照。5-2和63无性系地上生物量随胁迫浓度升高逐渐降低,2-8无性系地上生物量随胁迫浓度升高先降低再升高后降低,其它无性系在锑胁迫未超过600 mg·kg−1促进了地上生物量的增加,超过1 200 mg·kg−1生物量逐渐减少。600 mg·kg−1锑胁迫下,根和地上生物量最大的均为5-8,最小的分别为20-01和72;1 200 mg·kg−1锑胁迫下,根和地上生物量最大的分别为5-8和2-8,最小的均为1-1;2 000 mg·kg−1锑胁迫下,根和地上生物量最大的分别为8402和5-8,最小的均为1-1。

      表 1  锑胁迫下不同无性系楸树生物量

      Table 1.  The biomass of different clones of Catalpa bungei under Antimony stress

      不同部位
      Different parts
      胁迫浓度
      Stress concentration/(mg·kg−1)
      无性系生物量
      Biomass of different clones/g
      840220-015-8635-2
      根 Root 0 8.62 ± 0.64 a 4.16 ± 0.14 a 9.01 ± 0.50 a 5.86 ± 0.54 a 7.99 ± 0.22 a
      600 9.24 ± 0.38 a 4.74 ± 0.22 b 11.22 ± 0.35 b 7.38 ± 0.17 b 7.28 ± 0.13 b
      1 200 8.62 ± 0.80 a 3.70 ± 0.24 c 10.03 ± 0.45 c 6.33 ± 0.21 a 6.62 ± 0.15 c
      2 000 9.24 ± 1.32 a 3.32 ± 0.15 d 7.12 ± 0.22 d 5.09 ± 0.34 c 5.44 ± 0.12 d
      地上部分 Aboveground 0 16.08 ± 1.72 a 18.21 ± 1.09 a 23.69 ± 1.76 a 18.99 ± 2.12 a 22.46 ± 2.78 a
      600 18.15 ± 0.61 a 19.48 ± 1.62 a 34.21 ± 1.37 b 16.26 ± 0.72 b 19.76 ± 1.90 ab
      1 200 15.82 ± 1.95 ab 18.18 ± 1.29 a 18.31 ± 1.72 c 15.59 ± 0.72 bc 18.61 ± 1.76 b
      2 000 12.86 ± 1.97 b 15.20 ± 1.24 b 15.51 ± 1.84 c 13.48 ± 0.91 c 13.37 ± 1.39 c
      不同部位
      Different parts
      胁迫浓度
      Stress concentration/(mg·kg−1)
      无性系生物量
      Biomass of different clones/g
      0 1 2-8 1-1 72
      根 Root 0 7.02 ± 0.15 a 8.88 ± 0.95 a 5.65 ± 0.23 a 2.20 ± 0.06 a 4.27 ± 0.26 a
      600 8.45 ± 0.56 b 9.10 ± 0.53 a 7.95 ± 0.27 c 5.49 ± 0.17 b 5.87 ± 0.05 b
      1 200 7.35 ± 0.51 abc 8.94 ± 0.38 a 6.13 ± 0.37 a 1.89 ± 0.21 c 5.84 ± 0.22 b
      2 000 6.54 ± 0.53 c 6.98 ± 0.42 b 4.70 ± 0.13 b 1.72 ± 0.14 c 4.82 ± 0.17 c
      地上部分 Aboveground 0 11.75 ± 1.17 a 18.89 ± 1.00 a 18.56 ± 1.99 a 9.83 ± 0.12 a 11.52 ± 1.02 a
      600 14.28 ± 0.86 b 20.61 ± 1.96 a 15.48 ± 0.69 b 14.10 ± 0.68 b 13.65 ± 0.96 b
      1 200 14.17 ± 0.30 b 14.01 ± 0.47 b 19.23 ± 1.39 a 4.25 ± 0.24 c 10.61 ± 1.40 ac
      2 000 9.56 ± 0.97 c 10.18 ± 0.77 c 12.58 ± 2.05 b 3.86 ± 0.10 c 9.28 ± 1.04 c
      注:同一列不同小写字母代表差异显著p<0.05)。下同。
        Note: Different lowercase letters indicate significant differences in the same column at 0.05 level (n = 3).The same below.
    • 表2可知:锑主要积累在楸树的根部,600 mg·kg−1锑胁迫下,63无性系根、叶中的锑含量最高,8402无性系茎中的锑含量最高;1 200 mg·kg−1锑胁迫下,5-2无性系根中的锑含量最高,1-1无性系茎和叶中的锑含量均最高;2 000 mg·kg−1锑胁迫下,5-8无性系根中的锑含量最高,8402无性系茎中的锑含量最高,72无性系叶中的锑含量最高。

      表 2  锑胁迫下不同无性系楸树各器官中锑含量

      Table 2.  Antimony content in organs of different clones of Catalpa bungei under Antimony stress mg·kg−1

      器官
      Organs
      胁迫浓度
      Stress concentration/(mg.kg−1)
      无性系 Clones
      840220-015-8635-2

      Root
      0 0.33 ± 0.02 a 0.56 ± 0.02 b 0.18 ± 0.01 c 0.24 ± 0.01 d 0.37 ± 0.01 e
      600 983.00 ± 13.22 a 1 764.00 ± 12.00 b 1 547.00 ± 13.89 c 2 701.00 ± 9.50 d 1 833.00 ± 17.00 e
      1 200 2 335.00 ± 15.52 a 2 014.00 ± 3.00 b 3 176.00 ± 15.00 c 3 066.00 ± 3.61 d 3 648.00 ± 22.71 e
      2 000 3 508.00 ± 13.00 a 2 405.00 ± 29.00 b 5 799.00 ± 33.18 c 3 278.00 ± 9.40 d 3 346.00 ± 14.11 e
      茎 Stem 0 0.43 ± 0.01 a 0.54 ± 0.03 b 0.15 ± 0.00 c 0.28 ± 0.01 d 0.75 ± 0.02 e
      600 183.00 ± 7.55 a 29.10 ± 1.50 b 93.70 ± 2.20 c 112.00 ± 3.30 d 74.60 ± 1.30 e
      1 200 142.00 ± 3.64 a 29.90 ± 1.18 b 109.00 ± 1.44 c 146.87 ± 5.50 d 86.70 ± 1.65 e
      2 000 164.00 ± 0.90 a 68.90 ± 2.00 b 156.00 ± 2.20 c 150.00 ± 3.20 d 82.70 ± 1.30 e
      叶 Leaf 0 0.40 ± 0.02 a 1.33 ± 0.04 b 0.44 ± 0.03 c 0.22 ± 0.01 d 0.43 ± 0.01 ac
      600 61.10 ± 2.46 a 9.46 ± 0.21 b 71.60 ± 2.70 c 117.00 ± 1.60 d 62.20 ± 1.50 a
      1 200 96.20 ± 0.30 a 67.60 ± 2.43 b 89.60 ± 2.81 c 136.00 ± 2.35 d 81.10 ± 2.01 e
      2 000 121.00 ± 2.17 a 82.20 ± 2.09 b 108.00 ± 4.30 c 142.00 ± 5.60 d 116.00 ± 2.90 ae
      器官
      Organs
      胁迫浓度
      Stress concentration/(mg.kg−1)
      无性系 Clones
      0 1 2-8 1-1 72
      根 Root 0 0.51 ± 0.04 f 0.35 ± 0.01 ae 0.26 ± 0.01 d 0.13 ± 0.01 g 0.17 ± 0.01 ch
      600 1 208.00 ± 11.14 f 2 690.00 ± 11.50 d 1 055.00 ± 6.56 g 1 204.00 ± 8.51 f 1 145.00 ± 7.40 h
      1 200 1 782.00 ± 15.39 f 2 792.00 ± 9.15 g 2 622.00 ± 4.36 h 2 175.00 ± 8.30 i 1 504.00 ± 6.40 j
      2 000 2 018.00 ± 18.52 f 5 249.00 ± 14.40 g 2 651.00 ± 36.37 h 3 460.00 ± 89.09 a 1 539.00 ± 9.30 i
      茎 Stem 0 0.14 ± 0.02 c 1.73 ± 0.09 f 0.25 ± 0.01 d 1.46 ± 0.15 g 0.43 ± 0.02 a
      600 72.40 ± 3.32 e 71.60 ± 1.10 e 23.00 ± 1.15 f 38.10 ± 2.20 g 46.20 ± 1.25 h
      1 200 85.00 ± 3.91 e 67.10 ± 2.25 f 69.10 ± 1.51 f 386.00 ± 5.30 g 41.70 ± 1.20 h
      2 000 109.00 ± 3.89 f 102.00 ± 2.50 g 66.80 ± 4.25 b 99.60 ± 2.38 g 103.00 ± 1.67 g

      Leaf
      0 0.54 ± 0.03 e 0.12 ± 0.00 f 0.33 ± 0.02 g 0.34 ± 0.01 h 0.39 ± 0.01 ai
      600 78.10 ± 2.83 e 99.40 ± 2.00 f 52.10 ± 0.70 g 90.00 ± 1.45 h 82.10 ± 1.60 i
      1 200 83.30 ± 4.80 e 101.00 ± 1.65 f 88.80 ± 3.01 c 163.87 ± 2.70 g 100.00 ± 2.42 f
      2 000 94.60 ± 2.90 f 111.00 ± 3.20 ce 51.50 ± 1.81 g 89.37 ± 2.90 fh 165.00 ± 2.30 i
    • 图3可知:随锑胁迫浓度的增加,8402、2-8、1-1和72无性系的叶绿素含量呈下降趋势,20-01和63无性系叶绿素含量呈下降-上升-再下降趋,5-8、5-2和0无性系叶绿素含量呈先上升后下降的趋势,1无性系叶绿素含量呈先上升后下降再上升趋势。在锑胁迫下,5-2和1无性系叶片的叶绿素含量均大于对照,5-8无性系在600、1 200 mg·kg−1锑胁迫下,叶绿素含量均大于对照,2 000 mg·kg−1锑胁迫下,叶绿素含量小于对照,20-01在锑胁迫浓度2 000 mg·kg−1时,叶绿素含量与对照相当。

      图  3  锑胁迫下不同无性系楸树叶绿素含量

      Figure 3.  Chlorophyll content of different clones of Catalpa bungei under Antimony stress

    • 表3表明:随锑胁迫浓度的增加,各无性系体内的O2·产生速率逐渐增大;600 mg·kg−1锑胁迫下,20-01无性系的O2·产生速率最大,8402无性系的最小;1 200 mg·kg−1锑胁迫下,72无性系的O2·产生速率最大,8402无性系的最小;2 000 mg·kg−1锑胁迫下,2-8无性系的O2·产生速率最大,5-8无性系的最小。各无性系体内的H2O2含量,600 mg·kg−1锑胁迫下,5-8无性系的最大,20-01无性系的最小;1 200 mg·kg−1锑胁迫下,20-01无性系的最大,0无性系的最小;2 000 mg·kg−1锑胁迫下,20-01无性系的最大,5-8无性系的最小。

      表 3  锑胁迫下不同无性系楸树叶中氧化物质含量和抗氧化酶活性

      Table 3.  Contents of oxidants substances and activity of antioxidant enzymes in leaves of different clones of Catalpa bungei under Antimony stress

      无性系
      Clones
      胁迫浓度
      Stress concentration/
      (mg·kg−1
      超氧阴离子
      O2·/(μmol·g−1
      抗坏血酸过氧化物酶
      APX/(U·mg−1)
      谷胱甘肽
      GSH/(μg·g−1)
      过氧化氢
      H2O2/(μmol·g−1
      过氧化氢酶
      CAT/(U·mg−1)
      过氧化物酶
      POD/(U·mg−1)
      840200.000 050 ± 0.000 0040.004 7 ± 0.001 51.37 ± 0.370.59 ± 0.100.45 ± 0.050.45 ± 0.03
      6000.000 068 ± 0.000 0020.078 8 ± 0.009 24.42 ± 0.165.99 ± 0.382.23 ± 0.183.96 ± 0.04
      12000.000 097 ± 0.000 0290.093 4 ± 0.003 66.24 ± 0.827.45 ± 0.495.38 ± 0.185.27 ± 0.19
      20000.000 211 ± 0.000 0040.071 7 ± 0.004 65.70 ± 0.339.25 ± 0.168.54 ± 0.414.92 ± 0.07
      20-0100.000 065 ± 0.000 0090.006 4 ± 0.001 71.48 ± 0.210.53 ± 0.140.59 ± 0.420.56 ± 0.13
      6000.000 140 ± 0.000 0420.060 2 ± 0.003 34.63 ± 0.253.56 ± 0.203.12 ± 0.134.73 ± 0.10
      1 2000.000 221 ± 0.000 0060.100 4 ± 0.005 56.12 ± 0.098.18 ± 0.466.65 ± 0.285.57 ± 0.32
      2 0000.000 254 ± 0.000 0080.076 5 ± 0.001 93.96 ± 0.3210.74 ± 0.257.50 ± 0.324.28 ± 0.15
      5-800.000 038 ± 0.000 0050.007 6 ± 0.001 31.50 ± 0.170.64 ± 0.180.74 ± 0.100.31 ± 0.02
      6000.000 114 ± 0.000 0030.102 0 ± 0.005 46.27 ± 0.268.31 ± 0.506.30 ± 0.195.46 ± 0.35
      1 2000.000 148 ± 0.000 0070.174 2 ± 0.009 38.45 ± 0.155.30 ± 0.088.30 ± 0.328.66 ± 0.21
      2 0000.000 183 ± 0.000 0090.099 1 ± 0.005 54.59 ± 0.295.38 ± 0.219.37 ± 0.675.41 ± 0.13
      6300.000 060 ± 0.000 0060.006 7 ± 0.002 81.34 ± 0.140.72 ± 0.150.43 ± 0.080.40 ± 0.01
      6000.000 135 ± 0.000 0080.060 3 ± 0.006 75.38 ± 0.155.47 ± 0.243.31 ± 0.304.57 ± 0.19
      1 2000.000 173 ± 0.000 0070.146 3 ± 0.0066.54 ± 0.746.48 ± 0.456.09 ± 0.535.31 ± 0.18
      2 0000.000 257 ± 0.000 010.061 8 ± 0.005 210.19 ± 0.647.10 ± 0.246.96 ± 0.723.81 ± 0.14
      5-200.000 040 ± 0.000 0070.009 2 ± 0.002 71.28 ± 0.260.55 ± 0.110.87 ± 0.060.63 ± 0.08
      6000.000 132 ± 0.000 0040.040 2 ± 0.002 95.25 ± 0.276.33 ± 0.163.40 ± 0.373.64 ± 0.26
      1 2000.000 177 ± 0.000 0030.110 7 ± 0.005 77.42 ± 0.336.95 ± 0.576.25 ± 0.265.79 ± 0.17
      2 0000.000 237 ± 0.000 0150.058 2 ± 0.007 87.34 ± 0.607.15 ± 0.098.10 ± 0.363.35 ± 0.24
      000.000 037 ± 0.000 0140.005 9 ± 0.001 11.50 ± 0.300.66 ± 0.110.39 ± 0.080.66 ± 0.05
      6000.000 082 ± 0.000 0050.061 4 ± 0.004 45.89 ± 0.254.62 ± 0.154.87 ± 0.304.66 ± 0.22
      1 2000.000 112 ± 0.000 0060.149 6 ± 0.0046.35 ± 0.205.08 ± 0.136.68 ± 0.235.44 ± 0.31
      2 0000.000 184 ± 0.000 0110.085 2 ± 0.004 46.02 ± 0.085.99 ± 0.268.89 ± 0.283.57 ± 0.35
      100.000 039 ± 0.000 0140.006 6 ± 0.000 71.91 ± 0.060.74 ± 0.130.42 ± 0.070.56 ± 0.04
      6000.000 129 ± 0.000 0060.041 6 ± 0.006 54.57 ± 0.443.79 ± 0.213.66 ± 0.224.55 ± 0.35
      1 2000.000 182 ± 0.000 0020.126 5 ± 0.0085.32 ± 0.095.65 ± 0.265.55 ± 0.275.84 ± 0.19
      2 0000.000 229 ± 0.000 0130.051 6 ± 0.003 14.79 ± 0.428.02 ± 0.577.13 ± 0.622.75 ± 0.15
      2-800.000 035 ± 0.000 0030.003 2 ± 0.001 21.11 ± 0.160.53 ± 0.150.53 ± 0.150.63 ± 0.09
      6000.000 120 ± 0.000 0060.069 7 ± 0.007 24.75 ± 0.344.49 ± 0.334.49 ± 0.333.44 ± 0.25
      1 2000.000 144 ± 0.000 0090.122 7 ± 0.0036.66 ± 0.255.19 ± 0.205.19 ± 0.205.81 ± 0.83
      2 0000.000 280 ± 0.000 0110.089 8 ± 0.006 37.10 ± 0.615.98 ± 0.365.98 ± 0.363.01 ± 0.14
      1-100.000 027 ± 0.000 0080.009 4 ± 0.000 91.57 ± 0.280.41 ± 0.070.53 ± 0.070.62 ± 0.03
      6000.000 109 ± 0.000 0070.053 8 ± 0.0055.43 ± 0.415.11 ± 0.104.34 ± 0.114.71 ± 0.07
      1 2000.000 184 ± 0.000 0080.125 8 ± 0.0065.93 ± 0.305.68 ± 0.565.79 ± 0.436.14 ± 0.07
      2 0000.000 250 ± 0.000 0130.048 3 ± 0.003 84.44 ± 0.436.28 ± 0.107.26 ± 0.565.43 ± 0.42
      7200.000 025 ± 0.000 0120.004 3 ± 0.002 41.01 ± 0.140.63 ± 0.040.71 ± 0.100.69 ± 0.11
      6000.000 074 ± 0.000 0080.063 7 ± 0.0024.57 ± 0.175.17 ± 0.202.50 ± 0.275.18 ± 0.57
      1 2000.000 236 ± 0.000 010.120 1 ± 0.005 55.11 ± 0.096.71 ± 0.144.23 ± 0.116.77 ± 0.29
      2 0000.000 273 ± 0.000 0120.071 3 ± 0.007 63.41 ± 0.289.20 ± 0.397.62 ± 0.153.61 ± 0.37

      在锑胁迫浓度小于2 000 mg·kg−1时,各无性系体内的谷胱甘肽(GSH)活性随锑胁迫浓度的升高而升高,在锑胁迫浓度2 000 mg·kg−1时,除63和2-8无性系外,其它无性系叶片中的GSH活性均降低,这可能是锑浓度过高,GSH的合成受到了影响。H2O2等活性氧物质的产生诱导了过氧化物酶(POD)、抗坏血酸过氧化物酶(APX)和过氧化氢酶(CAT)活性的增加,而增加的酶活性用以清除大量产生的活性氧物质。在锑胁迫浓度小于2 000 mg·kg−1时,各无性系体内的APX活性随锑胁迫浓度的增加而升高;在2 000 mg·kg−1锑胁迫浓度时,APX活性比1 200 mg·kg−1胁迫时低。POD活性和APX活性具有相似的变化趋势,CAT活性随锑胁迫浓度的增加而升高。

    • 图4表明:10个无性系楸树栅海比均随锑胁迫浓度的增加呈先升后降的趋势。600 mg·kg−1锑胁迫下,所有无性系的栅海比均比对照的高;1 200 mg·kg−1锑胁迫下,除0和72无性系的栅海比均比对照低外,其余无性系的栅海比均比对照的高;2 000 mg·kg−1锑胁迫下,除5-2无性系的栅海比比对照高外,其余无性系的均比对照的低。

      图  4  锑胁迫下不同无性系楸树栅海比

      Figure 4.  Palisade tissue/spongy tissue of different clones of Catalpa bungei under antimony stress

    • 对 15 个因素作 KMO和Bartlett,判断是否适合做因子分析。当KMO统计量>0.5,说明可利用因子分析方法进行分析。本研究的效度分析中,KMO 值为 0.649>0.5,P 值为 0.000,远小于显著性水平。因此,所选用的变量适合做因子分析。通过因子分析共提取了4个特征值大于 1 的因子,其特征值分别为4.981、2.341、1.920、1.127,其方差累积贡献率为69.132%。因此,这4个因子包含了指标体系中的绝大部分信息,说明将这4个因子作为综合变量来评价不同无性系楸树耐锑能力是可行的。以各公因子方差贡献率占累计方差贡献率的权重作为系数,分别乘以因子的得分数(C),从而获得一个楸树不同无性系耐锑综合评价得分模型:

      S=23.926/69.132 × C1 + 18.479/69.132 × C2 + 13.488/69.132 × C3 + 13.239/69.132 × C4

      通过因子分析可知:10个楸树无性系在锑胁迫下的平均得分情况见表4。在0~2 000 mg·kg−1锑胁迫下,10个楸树无性系耐锑能力综合评价为5-8>0>20-01>2-8>5-2>63>8402>1>72>1-1。

      表 4  楸树不同无性系耐锑综合评价得分表

      Table 4.  Comprehensive Evaluation score table of Antimony tolerance of different clones of Catalpa bungei

      无性系
      Clones
      锑处理浓度
      Stress concentration/(mg·kg−1)
      因子 Factor总分
      Total score
      平均得分
      Average score
      C1C2C3C4
      84026002.37−1.130.32−0.930.40−0.14
      1 2000.81−1.330.290.00−0.02
      2 000−1.03−1.30−0.06−0.43−0.80
      20-016000.542.88−0.250.090.930.19
      1 200−0.250.450.610.270.21
      2 000−1.120.03−0.01−0.97−0.57
      5-86000.600.261.160.230.550.34
      1 200−0.220.400.783.180.79
      2 000−1.06−0.340.300.49−0.30
      636000.190.080.22−0.680.00−0.03
      1 200−0.65−0.311.710.630.14
      2 000−1.00−0.752.38−0.77−0.23
      5-26000.640.37−0.01−1.300.070.03
      1 200−0.210.440.480.810.29
      2 000−0.70−0.110.64−0.70−0.28
      0 6001.490.421.13−0.490.750.31
      12000.140.310.730.930.45
      2000−0.74−0.060.64−0.65−0.27
      1600 0.880.39−0.72−0.440.18−0.18
      1 200−0.160.24−0.731.070.07
      2 000−0.86−0.61−0.28−1.48−0.80
      2-8600 0.671.060.24−0.880.390.05
      1 200−0.050.370.001.290.33
      2 000−1.310.68−1.07−0.42−0.56
      1-1600 1.280.55−1.34−0.450.24−0.33
      1 2001.40−3.21−1.141.44−0.32
      2 000−1.33−0.31−1.60−0.29−0.91
      72600 1.550.67−0.97−0.120.50−0.25
      1 200−0.710.50−1.851.29−0.23
      2 000−1.14−0.64−1.59−0.72−1.02
    • 重金属通过植物根系吸收后转运至地上部分对植物产生毒害作用[19],地上生物量大可以降低植物单位面积中重金属的含量,从而降低重金属对植物的毒害作用。本研究中,除8402无性系根生物量差异不显著外,其余无性系地上和根生物量在不同锑浓度间存在差异,这说明不同无性系对重金属的响应有差异,这与施翔等[16]和Yang等[20]的研究结果相似。所有处理的地上生物量均大于根生物量,地上部分分散了锑的积累,这可能是楸树耐锑的一个原因。植物叶片中叶绿素含量是衡量植物耐重金属的重要生理指标,植物遭受重金属毒害会导致叶片中叶绿素含量降低,进而抑制光合作用导致生物量降低。有研究表明,锑破坏了植物光合系统(叶绿体、酶系统等)[21]。芥菜(Brassica juncea (Linnaeus) Czernajew)和玉米(Zea mays L.)进行高浓度锑处理,芥菜的叶片变黄,玉米的叶绿素合成受阻[4]。本研究结果表明,10个无性系楸树叶绿素含量在锑胁迫下影响不大,有的处理甚至出现叶绿素含量有所提高,说明在锑浓度2 000 mg·kg−1以下锑胁迫对楸树无性系的叶绿素合成影响较小,这与上述研究结果不一致,锑胁迫尚未破坏叶绿体膜结构,没有造成叶绿体不可逆损伤[22],更高浓度的锑胁迫对楸树叶绿素合成的影响还需要进一步研究。

      本研究中,不同无性系楸树体内锑含量主要集中在根部,向地上部分转运少,这一结果与水稻(Oryza sativa L.)[23]、构树(Broussonetia papyrifera (Linnaeus) L'Heritier ex Ventenat)、臭椿(Ailanthus altissima (Mill.) Swingle)、大叶黄杨(Buxus megistophylla Lévl.)和紫穗槐(Amorpha fruticosa L.)[9]等锑胁迫下的研究结果相似。已有研究表明,重金属可以通过抑制养分吸收和细胞分裂等来抑制根系的生长,耐性强的植物或者无性系表现出根的生物量大[24]。参试楸树无性系根中富集锑最多的为5-8无性系,在2 000 mg·kg−1锑胁迫下,锑含量为5 799 mg·kg−1;茎中锑含量最高的为无性系1-1,在1 200 mg· kg−1锑胁迫下,锑含量为386 mg·kg−1;叶片中锑含量最高的为无性系72,在2 000 mg·kg−1锑胁迫下,锑含量为165 mg·kg−1。有研究表明,大叶黄杨地上部分最高锑含量为35.37 mg·kg−1,根中含量最高为85.6 mg·kg−1;构树地上部分锑含量最高为108.33 mg·kg−1,根中含量最高为196.53 mg·kg−1;紫穗槐地上部分锑含量最高为55.97 mg·kg−1,根中含量最高为418.27 mg·kg−1 [9];而狗牙根(Cynodon dactylon (L.) Pers.)根中锑含量为2 209.3 mg·kg−1,芒(Miscanthus sinensis Anderss.)根中锑含量为177.29 mg·kg−1,地上部分锑含量最高为75.81 mg·kg−1,苎麻(Boehmeria nivea (L.) Gaudich.)地上部分锑含量为 748.7 mg·kg−1 [4]。本研究中,楸树根内锑含量远高于目前已经报道植物根锑的含量,茎与叶片中锑的含量也高于大部分已报道植物地上部分锑的含量,楸树具有生长快、生物量大的特点,即使没有达到超富集植物的标准,但是地上部分较大的生物量也能够吸收较多的锑。楸树萌芽能力强,也可以通过收获地上部分生物量,让其萌发新的地上部分,再转运根系中吸收的锑,通过多次采集地上部分,减少因为根系的分解,锑重新回到土壤的风险。楸树生物量大、生长快、观赏价值高、耐锑能力强和具有较高的经济价值,利用转运系数较高的楸树无性系对锑污染土壤修复具有重要的现实意义。

      植物在正常生活条件下,体内的自由基等氧化物质的产生和消除处于平衡,并且含量很低,不会对植物生长造成影响。一旦植物处于逆境条件下,细胞内的自由基等氧化物质的产生和消除打破平衡,氧化物质积累过多就会影响植物生长发育。本研究结果表明,在逆境条件下,植物体内产生大量的超氧阴离子和H2O2,随着胁迫浓度的增加,各个无性系体内的O2·产生速率逐渐增大,在一定胁迫压力内抗氧化酶(CAT、POD、APX)活性和植物体内的非酶抗氧化物质(GSH)的浓度呈正相关性,这与李聪等[25]的研究结果相似。这说明抗氧化酶活性增强和非酶抗氧化物质GSH含量的增加是楸树耐锑的一个重要原因。

    • 在不同锑浓度胁迫下,大部分无性系随着锑胁迫浓度的升高,株高增长量和地径增长量均表现为先升高后降低的趋势;除8402和72无性系,在2 000 mg·kg−1锑胁迫下根生物量比对照高外,其它无性系在较低浓度锑胁迫下促进了生物量增加,到了一定浓度随着锑浓度的增加,生物量逐渐减少。

      锑主要积累在楸树的根部,在不同浓度锑胁迫下,各无性系各器官中锑浓度和耐锑能力具有差异。因子分析结果表明:在0~2 000 mg·kg−1锑胁迫下,10个楸树无性系耐锑能力综合评价为5-8>0>20-01>2-8>5-2>63>8402>1>72>1-1。但受条件和材料的限制,笔者仅对苗期的不同无性系楸树进行了分析评价,还需要后期的试验进行验证和筛选,以获得适应性较强的耐锑楸树品种,提高锑污染土壤的修复效果。植物修复具有绿色、成本低和相对安全的一种重金属污染土壤修复技术,具有广阔的应用前景。

参考文献 (25)

目录

    /

    返回文章
    返回